DasExperiment im Wald, das niemand mehr wollte

Stell dir folgendes Bild vor: Es ist 1987, irgendwo in den Bergaschewäldern Victorias. Eine Gruppe australischer Wissenschaftler richtet ein gewaltiges Feldexperiment ein. Sie wollen herausfinden, wie man Wälder am besten bewirtschaftet. Einige Flächen werden komplett gerodet, andere nur ausgelichtet, manche bleiben unberührt. Hunderte Messpunkte werden gesetzt, tausende Setzlinge gepflanzt.

Und dann? Nichts.

Das Projekt wird aufgegeben. Die Zufahrtsstraße verbuscht. Das Schild fällt um. Dreißig Jahre lang kümmert sich niemand mehr darum.

Bis 2014 ein Team der University of Melbourne über die alte Versuchsanlage stolpert.

Was sie vorfinden, verschlägt ihnen die Sprache.

Was damals geplant war

Die Wissenschaftler der 80er Jahre hatten eine klare Frage: Ist Kahlschlag — also das Fällen aller Bäume in einem Block — wirklich die beste Methode? Oder gibt es bessere Alternativen?

Also testeten sie mehrere Ansätze: große Kahlschlagflächen, kleine Kahlschlagflächen, starke Auslichtung (etwa zwei Drittel der Bäume entfernt) und unbewirtschaftete Kontrollflächen.

Die ursprünglichen Ergebnisse, vor Jahren veröffentlicht, sagten: Bergasche-Bäume wachsen am besten auf großen Freiflächen. Fall erledigt, oder?

Falsch gedacht. Denn die Bäume wuchsen weiter.

Die Überraschung

Als das Team 2014 zurückkam, erwarteten sie, das zu finden, was die früheren Studien gezeigt hatten. Doch dann erreichten sie die stark ausgelichteten Bereiche — und die Köpfe fielen.

Die verbliebenen Bäume waren enorm. Mit gerade mal 80 Jahren waren die größten über einen Meter dick. Manche erreichten sogar 1,5 Meter Durchmesser. Zum Vergleich: In den unberührten Flächen waren die Bäume um 20 Prozent kleiner.

Warum? Ganz einfach: Mehr Platz, mehr Sonnenlicht, mehr Nährstoffe. Die Bäume gedeihen.

Das Kohlenstoff-Wunder

Aber jetzt kommt das wirklich Spannende: die Kohlenstoffspeicherung.

Wir reden ständig über Wälder als Klimaschützer, als natürliche CO2-Speicher. Hier wurde es faszinierend.

Der stark ausgelichtete Wald hatte genauso viel — oder sogar mehr — Kohlenstoff gespeichert wie die unbewirtschafteten Flächen. In nur 30 Jahren hatten diese ausgelichteten Wälder nicht nur den bei der Ernte entfernten Kohlenstoff wieder eingefangen. Sie hatten sogar zusätzlichen Kohlenstoff gespeichert, der dem Zuwachs völlig unberührter Wälder entsprach.

Das ist bemerkenswert. Es bedeutet: Selektive Auslichtung ist nicht unbedingt ein Kompromiss zwischen Holzgewinnung und Umweltschutz. Es könnte tatsächlich das Beste aus beiden Welten sein.

Die Beutelratte, die alles auf den Kopf stellt

Hier wird die Sache richtig interessant. Die Forscher hatten in allen Versuchsflächen Wildkameras aufgestellt, um zu sehen, welche Tiere sich blicken lassen.

Und ratet mal, wo sie Leadbeater's Possums fanden — eines der seltensten Beuteltiere Australicas? In jedem bewirtschafteten Bereich. In den unbewirtschafteten Flächen? Nicht ein einziges.

Warum? Es stellte sich heraus, dass Akazienbäume, die in den bewirtschafteten Bereichen üppig wachsen, genau das sind, was Leadbeater's Possums zum Fressen und Fortbewegen brauchen. Zu viel "natürlicher", ungestörter Wald — und die Akazien werden verdrängt.

Das Narrativ zerbricht

Das verändert alles.

Kennt ihr diese alte Debatte? Entweder wir schützen Wälder komplett und fassen sie nicht an, oder wir holzen sie für Holz ab und die Umwelt leidet. Schwarz oder weiß. Production oder Conservation.

Diese Forschung zeigt: So einfach ist es nicht.

Größere Bäume — wie sie in ausgelichteten Wäldern wachsen — sind widerstandsfähiger gegen Buschfeuer. Sie bilden eher Höhlen, die für unzählige bedrohte Arten überlebenswichtig sind. Und die Kohlenstoffbilanz ist mindestens genauso gut wie bei völliger Nichtbewirtschaftung.

Für mich ist das ein echtes Aha-Erlebnis. "Natürlich" heißt nicht automatisch "besser". Manchmal kann aktives, durchdachtes Management Ergebnisse liefern, die passiver Schutz niemals erreichen würde.

Die vergessenen Labore

Die Forscher rufen dazu auf, mehr solcher vergessenen Experimente zu finden, bevor es zu spät ist. Dem kann ich nur zustimmen.

Australiens Wälder sind voller natürlicher Labore, die zeigen könnten, wie wir die Buschlandschaft besser bewirtschaften. Wir müssen nur hinschauen.

Es gibt etwas Schönes an dieser Geschichte: Die Natur hat weiterhin Fragen beantwortet, die wir längst vergessen hatten. Wir mussten nur zurückkommen und zuhören.