Oké, ik moet iets delen wat mij deze week ’s nachts wakker hield, en ik beloof je dat ik je niet wil laten schrikken. Maar ik denk wel dat je erover moet weten.
Er vindt een samenvloeiing plaats tussen twee ongelooflijk krachtige technologieën: synthetische biologie (de wetenschap die organismen herontwerpt voor nuttige doeleinden) en kunstmatige intelligentie. Samen doen ze iets opmerkelijks én iets diep verontrustends. Ze maken het makkelijker—angstaanjagend makkelijker—om biologische wapens te creëren. Niet zomaar wapens, maar wapens die in theorie specifieke genetische kenmerken van menselijke populaties kunnen raken.
Ja. Laat dat even bezinken.
Wat is hier nu eigenlijk mogelijk?
Het punt met dit onderwerp is: het is veel te makkelijk om het af te doen als sciencefiction of volledig in een complotmodus te vallen. De waarheid ligt, zoals altijd, ergens in het rommelige midden.
Onderzoekers kunnen al een tijdje genen bewerken. CRISPR, dat beroemde genbewerkingstool, heeft de geneeskunde en biologie getransformeerd. Maar hier komt AI in beeld: deze systemen worden steeds beter in het analyseren van enorme hoeveelheden genetische data, het herkennen van patronen en—cruciaal—het ontwerpen van nieuwe biologische moleculen.
Diezelfde mogelijkheid kan ons helpen bij het ontwikkelen van levensreddende behandelingen voor genetische ziektes. Het kan ook, in theorie, iemand helpen een pathogeen te ontwerpen dat specifieke genetische kenmerken aanvalt.
Het goede nieuws? Iets creëren dat daadwerkelijk grote schade kan aanrichten, blijft technisch uiterst uitdagend. We hebben het niet over iets wat een eenling in een kelder zou kunnen brouwen (ondanks wat bepaalde thrillers suggereren). Het slechte nieuws? “Technisch uiterst uitdagend” is niet hetzelfde als “onmogelijk”, en de barrières worden elk jaar lager.
Een korte, onrustbarende geschiedenisles
Dit is niet louter theoretische angstzaaierei. Landen hebben decennialang geëxperimenteerd met biologische wapens, en sommige hebben ze ingezet.
Tijdens de Vietnamoorlog sproeide het Amerikaanse leger enorme hoeveelheden Agent Orange over het platteland. Dit herbicide was verontreinigd met een van de meest giftige stoffen die de wetenschap kent—een dioxine die kanker en geboorteafwijkingen veroorzaakt. Dorpen hebben generaties later nog steeds last van de gevolgen.
Recenter (en relevanter voor de zorgen van vandaag) heeft Irak onder Saddam Hussein wapens ontwikkeld die aflatoxines bevatten—gifstoffen die door bepaalde schimmels worden geproduceerd. Het verschrikkelijke is dat deze niet bedoeld waren om snel te doden. Ze waren ontworpen om leverkanker te veroorzaken, vooral bij kinderen. Een voormalige VN-wapeninspecteur noemde aflatoxine ooit “het wreedste wapen” omdat het “het zien van kinderen die langzaam sterven aan leverkanker” inhield.
Deze voorbeelden zijn grof vergeleken met wat moderne technologie uiteindelijk mogelijk zou kunnen maken. Maar ze bewijzen een verontrustend punt: de bereidwilligheid om biologie te wapenen bestaat al heel lang.
De ethische strakkoord waarover we lopen
Hier begint mijn hoofd echt te draaien. Dezelfde tools die nachtmerriescenario’s kunnen creëren, zijn ook onze beste hoop om antibioticumresistente superbacteriën aan te pakken, nieuwe kankerbehandelingen te ontwikkelen en andere medische crises op te lossen.
We kunnen deze technologieën niet onuitvinden. Proberen synthetische biologieforschering te stoppen, zou zijn als proberen genetische kennis terug in de doos van Pandora te proppen—het werkt niet, en we verliezen ondertussen alle levensreddende toepassingen.
Wat doen we dan? Internationale kaders zoals het Verdrag inzake biologische wapens bestaan, maar ze zijn ontworpen voor een wereld waarin alleen natiestaten de middelen hadden voor dit soort onderzoek. Tegenwoordig zou een goed gefinancierde niet-staatelijke actor—or zelfs een gesofisticerde individu—uiteindelijk mogelijkheden kunnen hebben die ooit exclusief voorbehouden waren aan supermachten.
Wat mij ’s nachts wakker houdt
Laten we eerlijk zijn: het scenario dat mij zorgen baart