Tähdet, jotka saattavat mullistaa koko kosmologian

Olin ihan tosissani hämmästynyt, kun luin tästä aiheesta. Vuosikausia on pidetty lähes varmana, että maailmankaikkeus ei vain laajene – se kiihtyy laajenemaan. Tämä on ollut peruskamaa kosmologian oppikirjoissa.

Mutta nyt eräät tutkijat ovat ryhtyneet kyseenalaistamaan koko homman.

Miten me päädyimme tähän johtopäätökseen?

Type Ia -supernovat ovat olleet cosmologian tärkeimpiä työkaluja. Nämä tähdet räjähtävät aina suunnilleen samalla kirkkaudella, mikä tekee niistä ikään kuin universaaleja majakoita. Kun vertaillaan supernovan näennäistä kirkkautta todelliseen etäisyyteen, tutkijat voivat laskea, kuinka kaukana se on.

Ja näiden supernovien valon punaisten siirtymien perusteella voidaan laskea, kuinka nopeasti ne etääntyvät meistä.

Koko tämän tutkimuksen iso johtopäätös? Maailmankaikkeus vaikuttaa kiihtyvän. Ja syyksi on pistetty pimeä energia – jokin mystinen voima, joka muodostaa noin 68 prosenttia universumista, mutta jota kukaan ei ole koskaan havainnut suoraan. Se on vain... päätelty olemassa olevaksi.

Mutta entä jos olemme väärässä?

Teoreettinen fyysikko Subir Sarkar ja hänen tiiminsä ovat kaivaneet tätä oletusta vuosikausia. Nyt he julkaisivat uutta työtä, joka todella pysäyttää miettimään.

Juttu on tässä: kun he tarkastelivat supernova-dataa tarkemmin, he huomasivat, että jotain oli jäänyt huomaamatta. Räjähtäneiden tähtien ikä vaikuttaa kirkkauteen paljon enemmän kuin ymmärsimme.

Type Ia -supernovat syntyvät kaksoistähtijärjestelmien valkoisista kääpiöistä. Tiimi lisäsi korjauksen siitä, kuinka vanhoja nämä emotähdet olivat räjähtäessään.

Ja tässä se juju: nuoremmista tähdistä syntyneet supernovat ovat systemaattisesti himmeämpiä kuin vanhemmista syntyneet.

Nyt tulee se kiinnostava osuus. Mitä kauempana supernovat ovat, sitä nuoremmat ovat niiden emotähdet – koska katsomme ajassa taaksepäin, jolloin universumi oli nuorempi. Joten nämä etäiset, nuoret supernovat vaikuttavat himmeämmiltä. Himmeä = vaikuttaa olevan kauempana. Ja jos ne vaikuttavat olevan odotettua kauempana, ne näyttävät liikkuvan nopeammin kuin todellisuudessa.

Eli? Kiihtyminen saattaa olla pelkkää valon kuvaa.

Mutta se ei ole kaikki

Kun tutkijat katsoivat, mihin suuntaan tämä näennäinen kiihtyminen osoittaa, se osui hälyttävän hyvin yhteen sen suunnan kanssa, johon me itse liikumme avaruudessa. Tiedättehän, kosmisen mikroaaltotaustan "kuumana pisteenä" tunnetun ilmiön, joka viittaa siihen, että liikumme suhteessa universumin muuhun? Siihen suuntaan tuo vale-kiihtyminen näyttää osuvan.

Ja kas, vaikutus heikkeni sitä mukaa kun katsottiin kauemmas.

Jos pimeä energia olisi todellinen kosmologinen vakio – niin kuin Einsteinin kuuluisa korjauskerroin – sen pitäisi näyttää samalta joka suunnassa ja joka etäisyydellä. Mutta signaali, jolla on suosittu suunta ja joka himmenee etäisyyden kasvaessa? Se vaikuttaa paljon enemmän siltä, että olemme vain yhden liikkuvan avaruuden kuplan sisällä.

Mitä tämä tarkoittaisi?

Jos Sarkar ja hänen tiiminsä ovat oikeassa, maailmankaikkeus laajenee edelleen – mutta se hidastuu, ei kiihdy. Kiihtyminen, jota luulimme näkevämme, saattaa olla vain meidän näkökulmamme vinouma.

En valehtele – tämä ravistelisi valtavasti sitä, mitä luulemme tietävämme. Pimeä energia ei olisi enää tuo yhtenäinen kosmologinen vakio. Sitä ei ehkä tarvittaisi ollenkaan – ainakaan siinä muodossa kuin olemme kuvitelleet.

Mutta tiede toimiikin näin. Meidän kuuluu kyseenalaistaa, tarkistaa ja etsiä mahdollisia virheitä. Se ei ole heikkous – se on voimaa. Joka kerta kun kaivamme syvemmälle ja löydämme jotain uutta, olemme lähempänä totuutta.

Tarkoittaako tämä, että pimeä energia on ehdottomasti valetta? Ei vielä. Mutta se tarkoittaa, että meidän kannattaa pitää oletuksia löysemmin. Universumi on valtava, outo ja todennäköisesti paljon monimutkaisempi kuin uskallamme kuvitella.

Ja rehellisesti? juuri se tekee siitä loputtoman kiehtovan.