Kun CIA puuttui Hollywood-elokuvan kuvauksiin – ja syy yllättää

Okei, tämä tarina saattaa mullistaa käsityksesi 1950-luvun Amerikasta.

Kuvittele vuosi 1953. Kylmä sota on täydessä vauhdissa, ja korkeimmassa oikeudessa valmistellaan Brown v. Board of Education -tapauksen käsittelyä. Samalla kuvataan komediaelokuvaa The Caddy – tavallinen golftarina, jossa Dean Martin laulelee kohtauksissaan.

Melko tavallista, eikö?

Mutta sitten löytyi dokumentti, joka muuttaa kaiken.

Piilotettu toimeksianto

Sieltä paljastui, että CIA:lla oli todellinen agentti upotettuna elokuvan tuotantoon. Tehtävä? Saada mustia näyttelijöitä taustahenkilöiksi kuvauksiin. Konkreettisesti: he halusivat "mustia" näkyviin yleisökohtauksissa ja mahdollisuuksien mukaan kuvattavan heidät ajamassa "modernia autoa".

Odota, CIA halusi enemmän monimuotoisuutta elokuviin? Tämä ei oikein sovi siihen kuvaan, jonka me yleensä saamme tuon ajan viranomaisista.

Mitä oikeasti tapahtui?

Tässä tarina mutkistuu. Houstonin yliopiston historioitsija John Sbardellati on kaivellut salaisten FBI- ja CIA-arkistojen kätköistä jotain, joka haastaa perinteisen käsityksemme hallituksen ja Hollywoodin suhteesta kylmän sodan aikana.

Kaikki tietävät punaisesta pelosta – siitä, miten hallitus pelkäsi kommunistien tunkeutuvan viihdeteollisuuteen. Tämä pitää paikkansa. Mutta Sbardellati huomasi jotain, minkä muut historioitsijat olivat sivuuttaneet: tapoja, joilla nämä virastot puhuivat rodusta asiakirjoissaan.

Kaksi teoreettista selitystä

Historioitsijat ovat esittäneet kaksi pääteoriaa siitä, miksi hallitus olisi välittänyt kansalaisoikeuksista kylmän sodan aikana:

Ensimmäinen teoria: Kylmä sota antoi hallitukselle uuden aseen hyökätä kansalaisoikeusliikettä vastaan – aktivistit sai helposti leimattua kommunisteiksi.

Toinen teoria: Päinvastoin – kylmä sota pakotti amerikkalaisen eliitin tukemaan kansalaisoikeuksia, koska maine muualla maailmassa kärsi. Jim Crow -lait olivat noloja, ja oli vaikea myydä "amerikkalaista vapautta" vasta itsenäistyneille kansakunnille, kun mustat amerikkalaiset eivät saaneet istua samassa lounasbaarissa.

Molemmat teoriat pitävät paikkansa jossain määrin. Mutta Sbardellati löysi jotain vivahteikkaampaa lukiessaan tiedusteluraportteja: hallituksen linja ei ollut staattinen. Se muuttui ajan myötä kuin hyvän draaman hahmo.

Juonikuvio

Alkuun FBI suhtautui epäluuloisesti elokuviin, joissa mustat hahmot kuvattiin arvokkaina. He uskoivat, että kyse oli kommunistisesta propagandasta – salakavaluista yrityksistä mustata Amerikkaa. Vuoden 1947 FBI:n tiedottaja valitti, että nyrkkeilyelokuva Body and Soul levitti propagandaa näyttämällä mustan nyrkkeilijän positiivisessa valossa.

Mutta 1950-luvun alkuun mennessä ajattelu oli muuttunut. USA oli globaalissa kilpailussa vaikutusvallasta, erityisesti niin sanotussa "kolmannessa maailmassa". Se, että amerikkalaista rasismia näytettiin ympäri maailmaa, oli muuttumassa todelliseksi ongelmaksi.

Niinpä CIA alkoi aktiivisesti kannustaa Hollywoodia näyttämään enemmän integraatiota ja monimuotoisuutta. Ei tietenkään siksi, että olisivat yhtäkkiä tulleet kansalaisoikeustaistelun mestareiksi. Vaan koska he tajusivat, että erotetut elokuvat tekivät Amerikasta tekopyhän, kun yritettiin vakuuttaa muita maita siitä, että amerikkalainen järjestelmä oli kommunismia parempi.

Kyse oli imagonhallinnasta. Puhdas ja yksinkertainen.

Miksi tällä on väliä?

Saattaa sanoa: "Tämä on aika kyynistä, eikö? He eivät välittäneet mustista amerikkalaisista."

Ja rehellisesti? Olet todennäköisesti oikeassa. Motiivit olivat itsekkäät. Mutta juuri tämä tekee tarinasta minulle niin kiehtovan – se osoittaa, miten monimutkaista historia todellisuudessa on. Edistyminen ei aina synny puhtaasta hyväntahtoisuudesta. Joskus oikeat asiat tapahtuvat monimutkaisista syistä, ja se on ok. Se on silti edistystä.

Kun seuraavan kerran katsot vanhaa elokuvaa ja huomaat yhden ainoan mustan hahmon taustalla (mikä oli todellinen kaava 1950-luvun elokuvissa), saatat nähdä kylmän sodan laskelmien epäsuoran tuloksen. Niiden tiedustelu-upseereiden, jotka välittivät enemmän kansainvälisestä imagosta kuin ihmisarvosta.

Se on outoa. Se on epämukavaa. Mutta se on myös kiehtovaa nähdä, miten vallan koneisto todella toimii.

Joskus historia on vähemmän sankareita ja roistoja, ja enemmän kyseenalaisia motiiveja ja monimutkaisia syitä – ja tuloksilla on väliä joka tapauksessa.

Saa ajattelemaan, eikö vaan?