Mehiläisten ruoka ei olekaan sitä mitä luulit – tiede yllättää jälleen

Okei, myönnän: olen vuosikaudet luullut, että mesikaste on mehiläisten luksusateria. Jotain, minkä luonto on suunnitellut nimenomaan näille karvaisille pölyttäjille. Vasta nyt selvisi, että olin aivan hakoteillä.

Oxfordin yliopiston tutkijat julkaisivat Current Biology -lehdessä tuloksia, jotka käänsivät koko käsitykseni päälaelleen. Ja tosiaan, kun asiaa alkaa miettiä, se onkin aika looginen.

Siitepöly ei ole pölyttäjille tehty – ja sillä on merkitystä

Tässä jotain hämmästyttävää: siitepöly ei oikeastaan ole ruokaa lainkaan. Se on kasvien lisääntymismateriaalia. Käytännössä siis kasvin siittiöitä. (Hiljaisuus.)

Kasvit kehittivät siitepölyn levittääkseen geneettistä materiaaliaan, eivätkä ne piitannu mehiläisten ravinnosta tippaakaan. Kasvit haluavat vain oman perimänsä eteenpäin. Me olemme olettaneet, että siitepöly on täydellinen superruoka, jonka luonto on virittänyt mehiläisille sopivaksi – mutta todellisuus on paljon sekaisempi.

Tutkijat kutsuvat tätä "kasvin ja pölyttäjän väliseksi eturistiriidaksi". On hauskaa, että tutkijat vihdoin nimesivät tämän jännitteen. Kasvit pyydystettiin itsekkäinä, ja mehiläiset joutuvat tulemaan toimeen sen kanssa.

Se aminohappojen ongelma

Tutkijaryhmä teki jotain mielenkiintoista: he vertasivat mehiläisten kudosten välttämättömiä aminohappoja 99 eri kukkakasvilajin siitepölyyn. Lajeja oli 26 eri kasviheimoon. (Se on todella paljon näytteitä, jos joku laskee.)

Mitä he löysivät? Suurin osa siitepölystä ei vastaa kovinkaan hyvin sitä, mitä mehiläiset oikeasti tarvitsevat. Välttämättömät aminohapot ovat proteiinien rakennuspalikoita, ja mehiläiset eivät pysty tuottamaan niitä itse – ne täytyy saada ruoasta.

Kun tutkijat ruokkivat mehiläisiä keinotekoisella ravinnolla, joka vastasi paremmin heidän omien kudostensa koostumusta, tapahtui jotain mielenkiintoista. Mehiläiset söivät enemmän, painoivat enemmän ja valitsivat ravintoa, jossa oli enemmän proteiinia. Kun ruoka tuntui biologisesti järkevältä, he halusivat sitä lisää.

Histidiinin yllätys

Ja nyt päästään oikeasti mielenkiintoiseen.

Tutkijat epäilivät, että yksi aminohappo saattoi toimia sisäänrakennettuna pysäytysmerkkinä: histidiini. Mehiläiset tarvitsevat sitä vain pieniä määriä. Kun histidiiniä on liikaa suhteessa muihin aminohappoihin, tapahtuu jotain hienoa.

Kun mehiläiset kohtasivat ruokaa, jossa histidiinitaso oli korkea, he vetäytyivät. He söivät vähemmän kokonaisuutena – sekä vähemmän proteiinia että vähemmän hiilihydraattia. Se on kuin heidän kehossaan olisi anturi, joka sanoo "ok, tämä suhde on pielessä, ehkä kannattaisi vähentää syömistä".

Tutkijat arvelevat, että tämä voi toimia ruoansulatuksen jälkeisen palautteen kautta. Rotilla ylimääräinen histidiini muuttuu histamiiniksi, joka aktivoi aivoissa ruokahalua sääteleviä reseptoreita. Mehiläisillä saattaa tapahtua samantapaista.

Tämä on minusta aivan kiehtovaa. Sen sijaan, että mehiläiset söisivät vain lisää siitepölyä saadakseen tarvitsemansa, ne ovat kehittäneet kyvyn vähentää syömistä kun jokin on vialla. Yllättävän hienostunut käytös näin pieniltä otuksilta.

Mehiläisten salainen keittiö (tai melkein)

Mutta se mikä todella hämmästytti: aikuiset mehiläiset eivät vain syö siitepölyä ja anna sitä suoraan lapsilleen.

Työmehiläiset keräävät siitepölyä monista eri kukista ja varastoivat sen pesään "mehiläisleipänä". Sitten hoitajamehiläiset syövät tätä materiaalia ja prosessoivat sen kehossaan tuottaen rauhaseritteitä – mukaan lukien kuuluisa emomehu – jota ne syöttävät kehittyville toukille.

Tutkijat huomasivat, että mehiläisleivän aminohappoprofiili on tasapainoisempi kuin useimpien yksittäisten siitepölylähteiden. Ja emomehu? Se vastaa mehiläiskudosten koostumusta vieläkin tarkemmin.

Tämä tarkoittaa, että hunajamehiläiset ovat käytännössä kehittäneet kiertotien ravitsemukselliseen epäsopuun. Ne keräävät siitepölyä monista lähteistä (monipuolistavat ravinnonsaantiaan) ja prosessoivat sen omien bodies through their own bodies to create something specifically designed for their offspring.

Professori Geraldine Wright Oxfordin yliopistosta tiivisti sen kauniisti: "Ennustamme, että hunajamehiläiset ovat kehittäneet kyvyn tuottaa rauhaseritteitä, jotka ovat täydellinen ravinto toukilleen – oikeat välttämättömien aminohappojen suhteet maksimoivat niiden kasvun."

Se on käytännössä luonnon tapa sanoa: "jos et saa täydellisiä aineksia, keitä ne kuitenkin kunnolla."

Todellinen ongelma: villit mehiläiset jäävät ulos

Ja nyt tulee se kohta, jossa huoleni luonnonsuojelijana herää.

Tämä koko ravinnon prosessointijärjestelmä? Sitä on vain hunajamehiläisillä. Kimalaiset, yksinelävät mehiläiset ja muut villit lajit syöttävät siitepölyn suoraan jälkeläisilleen ilman väliprosessointia.

Joten elinympäristöissä, joissa kukkavalikoima on rajoitettu, villit mehiläiset voivat todella kamppailla saadakseen oikean aminohappotasapainon kehittyville lapsilleen. He ovat jumissa sen kanssa, mitä siitepölyä on saatavilla – oli se kuinka epäsopivaa tahansa.

Tällä on suuria vaikutuksia suojeluun. Jos haluamme terveitä villiä mehiläiskantoja, meidän täytyy luultavasti ajatella paitsi kukkien määrää, myös niiden monimuotoisuutta. Eri kasvit tarjoavat erilaisia ravitsemuksellisia profiileja, joten lajirikas niitty voi kirjaimellisesti merkitä eroa kukoistavien ja kamppailevien mehiläiskantojen välillä.

Mitä tämä tarkoittaa pihallesi

Tässä jotain, mitä voit todella tehdä tällä tiedolla: istuta monimuotoisesti kukkivia kasveja.

Jos puutarhojat tai jos teet päätöksiä siitä, mitä maatalousmaalle tai julkisille alueille istutetaan, lajikirjo merkitsee valtavasti. 30 lajia sisältävä niittysuikale tulee tukemaan mehiläisten ravitsemusta paljon paremmin kuin yhden ainoan kasvilajin yksinäinen viljelmä – oli se kasvi kuinka kaunis tahansa.

Tämä tutkimus antaa tieteellisen perustan sille, mitä luonnonsuojelijat ovat vuosia sanoneet: lajirikkaus ei ole vain kiva lisä, se on välttämätön villieläinten ravitsemukselle.

Mehiläiset ovat kehittäneet hämmästyttäviä sopeutumia selviytyäkseen epätäydellisistä ruoklähteistä. Mutta ne taistelevat ylämäkeä, kun olemme yksinkertaistaneet maisemia niin dramaattisesti. Ehkä on aika antaa niille vähän apua – tai ainakin monimuotoisempi puutarha.

Lähde: Oxfordin yliopiston tutkimus, julkaistu Current Biology -lehdessä