Eläimet olivat täällä paljon aikaisemmin — ja se on vähän järkyttävää

Okei, tämä saattaa vaatia istumista.

Tutkijat ovat saattaneet olla aika pahasti pielessä siinä, milloin eläimet ensimmäisen kerran ilmestyivät Maapallolle. Ja tarkoitan todella pahasti.

Joo, tiedän — fossiiliemme on ihan hyvä tarina. Ensimmäiset eläimet ilmestyvät noin 574 miljoonaa vuotta sitten, kelluskelivat merenpohjassa outoja limapalloja muistuttavina otuksina. Klassinen alkusoitto.

Mutta entä jos eläimet olivatkin liikkeellä paljon aiemmin? Tarkoitan 200 miljoonaa vuotta aiemmin?

Juuri tätä Oxfordin yliopiston ja Lontoon luonnonhistoriallisen museon tutkijat ovat ehdottamassa — ja näyttö on oikeasti aika vakuuttava.

Kadonneita fossiileja etsimässä

Tässä on se juttu, jota paleontologiassa ei juuri nosteta esiin: fossiileja on äärimmäisen vaikeaa löytää.

Kun eläin kuolee, sen täytyy osua täydelliseen paikkaan täydellisissä olosuhteissa jotta siitä jäisi mitään jälkeä. Ja jos olet pehmeäruumisinen otus ilman luita tai kuorta? No, onnea. Et todennäköisesti päädy fossilöitymään lainkaan.

Tätä tutkijat kutsuvat "säilyvyysharhaksi" — ajatukseksi siitä, että löytämämme fossiilit eivät välttämättä edusta sitä, mitä todella oli olemassa. Ne edustavat sitä, mikä oli tarpeeksi onnekasta (tai rakenteellisesti etuoikeutettua) säilymään.

Vanhin tunnettu eläinfossiili on peräisin Ediacara-kaudelta, noin 635 miljoonaa vuotta sitten. Sitä ennen valtameret vaikuttavat olleen täynnä... leviä ja alkueliöitä. Yksinkertaisia juttuja.

Mutta tässä kohtaa tarina kiinnostaa oikeasti. Biomerkkiaineet — ikivanhassa kivessä säilyneet molekyylijäljet — viittaavat siihen, että sienieläimiä oli olemassa ainakin 75 miljoonaa vuotta ennen ensimmäisiä eläinfossiileja.

Sienieläimiä. Yksinkertaisimpia eläviä otuksia. Ei hermoja, ei lihaksia, ei elimiä. Vain soluja, jotka tekevät yhteistyötä. Ja silti ne jättivät kemiallisen todisteen olemassaolostaan ennen kuin kunnianhimoisemmat sukulaisensa jättivät luita tai jälkiä.

Eli mitä ihmettelin?

Weng'an-ongelma

Osa tutkijoista on väittänyt, että eläimiä ei todellisuudessa ollut olemassa ennen noin 590 miljoonaa vuotta sitten. Todisteenaan he käyttävät kiinalaista Weng'an Biota -fossiiliesiintymää, joka on poikkeuksellisen hyvin säilynyt mutta ei sisällä yhtään eläimiä.

"Eläimiä olisi pitänyt olla", heidän päättelynsä menee, "jos niitä olisi ollut olemassa tuolloin, tämä esiintymä olisi vanginnut ne."

Näyttää järkevältä pinnalta. Mutta Ross Anderson ja hänen tiiminsä päättivät testata tätä logiikkaa tutkimalla toista esiintymää — mongolialaista Kheseen Biotaa — joka on noin 40 miljoonaa vuotta nuorempi kuin Weng'an.

Tulos? Sekään ei sisällä eläinfossiileja.

Mutta tässä on juju: tiedämme eläimiä ehdottomasti olleen tuolla aikakaudella, koska olemme löytäneet niiden fossiileja muualta.

Eli mitä tämä kertoo?

Se kertoo, että esiintymä voi jäädä vaille eläimiä, vaikka niitä todella oli olemassa.

Jos Kheseen voi "ohittaa" eläimiä, jotka tiedämme olleen olemassa, silloin myös Weng'an on voinut ohittaa eläimiä. Päättely "ei eläimiä esiintymässä = ei eläimiä maailmassa" yksinkertaisesti... hajoaa käsiin.

Molekyylikellot ja muinainen ajoitus

Kun fossiilit eivät pysty vastaamaan kysymykseen, tutkijat kääntyvät genetiikan puoleen.

Molekyylikelloanalyysi toimii näin: geneettiset mutaatiot kertyvät suhteellisen ennustettavalla tahdilla. Vertailemalla elävien lajien geneettisiä eroja tutkijat voivat arvioida, milloin niiden esivanhemmat erosivat toisistaan.

Tällä menetelmällä Andersonin tiimi laski, että eläimet ovat saattaneet ilmestyä joskus 700–800 miljoonaa vuotta sitten.

Se on ennen kuuluisaa Lumipallomaa-jäätiköitymistä — aikaa, jolloin planeettamme oli peittynyt jäähän navoilta navoille. Tai sitten juuri tuon äärimmäisen ilmastokaupan aikana.

Mikä on kiehtovaa. Kuvittele eläimiä, jotka kehittyvät aikana, jolloin Maa oli pohjimmiltaan yksi valtava lumipallo. Miltä nuo varhaistuotannot mahtoivat näyttää?

Emme tiedä. Koska emme ole löytäneet niitä. Emmekä ehkä löydä — riippuen siitä, miten hyvin nuo tietynlaiset kivet ovat säilyttäneet mitään.

Miksi tällä on väliä

Tämän tutkimuksen ajatuksia herättävin puoli on se, että se muistuttaa meitä: todisteiden puuttuminen ei ole todiste poissaolosta.

Meillä on taipumus ajatella, että tiede tietää vastaukset — tai ainakin on selkeällä polulla niihin. Mutta joskus kysymykset ovat vaikeampia kuin vastaukset, ja meidän täytyy olla valmiita myöntämään, että kuva on monimutkaisempi kuin nykyinen näyttö antaa olettaa.

Ehkä eläimet kokeilivat monisoluista elämää satoja miljoonia vuosia ennen kuin jättivät ensimmäiset pysyvät jälkensä fossiitiedistöön. Ehkä oman sukumme juuret ulottuvat pidemmälle kuin osasimme kuvitella.

Tai ehkä uudet löydöt kumoavat tämän hypoteesin kokonaan. Näin tiede toimii — se etenee kyseenalaistamalla, testaamalla ja silloin tällöin huomaamalla olevamme vähän väärässä.

Joka tapauksessa tässä epävarmuudessa on jotain kaunista. Jaamme esi-isän nuo

enkkosimpukan kanssa. Jossain geeneissämme saattaa kaikua muistoja otuksista, jotka elivät Lumipallomaan aikaan, selviytyen tavoilla, joita voimme tuskin kuvitella.

Seuraavan kerran kun hierot kasvojasi sienellä, pysähdy hetkeksi miettimään: nämä vaatimattomat sukulaisemme saattavat olla Maan ensimmäisiä eläimiä — ja ne pääsivät perille paljon ennen kuin meillä oli siitä mitään todisteita.