markdown-geformatte inhoud
Oké, tijd voor een bekentenis: ik heb een haat-liefdesverhouding met medische statistiek. Aan de ene kant helpen ze ons de wereld beter te begrijpen. Aan de andere kant kunnen ze ongelooflijk misleidend zijn als we niet de juiste vragen stellen.
Precies dat maakt deze nieuwe studie zo fascinerend.
Onderzoekers in Denemarken hebben onlangs bevindingen gepubliceerd in JAMA Psychiatry die mij deden heroverwegen wat ik dacht te weten over de toename van ADHD- en autismediagnoses. En ik denk dat het voor jou hetzelfde kan doen.
De grote vraag die niemand stelde
Dit gebeurt er meestal als mensen praten over de stijgende cijfers van ADHD of autisme: iemand zegt "wauw, er worden meer kinderen gediagnosticeerd dan ooit!" en dan discussiëren allemaal of dat goed is (beter bewustzijn!) of slecht (overdiagnose!). Maar deze nieuwe studie stelde een heel andere vraag.
In plaats van te vragen waarom diagnoses toenemen, vroegen de onderzoekers: Is het type persoon dat deze diagnoses krijgt veranderd?
Het is een subtiele verschuiving in denken, maar het opent een heel nieuw perspectief.
Wat een grote studie heeft gevonden
Het team analyseerde gegevens van meer dan 2,1 miljoen kinderen en jongeren in Denemarken. Ze vergeleken meer dan 71.000 jongeren die tussen 2012 en 2022 gediagnosticeerd werden met ADHD of autisme met meer dan 713.000 die geen van beide diagnoses hadden gekregen.
Hier wordt het interessant.
Traditioneel maken bepaalde factoren het waarschijnlijker dat kinderen gediagnosticeerd worden met ADHD of autisme. Denk aan vroeggeboorte, een laag geboortegewicht, een minder bevoordeeld sociaal-economische achtergrond, of ouders met een lager opleidingsniveau of mentale gezondheidsproblemen.
En ja, jongeren met deze diagnoses hadden nog steeds meer van die kenmerken dan hun leeftijdsgenoten. Maar de kloof werd kleiner.
Laat ik je een specifiek voorbeeld geven. Aan het begin van de studie waren kinderen met een laag geboortegewicht 54% vaker later gediagnosticeerd met ADHD of autisme. Aan het einde? Dat cijfer was gedaald naar slechts 17%.
Dat is een enorme verandering in slechts 10 jaar.
Vergelijkbare patronen deden zich voor bij vroeggeboorte en diverse maatstaven voor sociaal-economische achterstand. De verschillen verdwenen niet — ze werden kleiner, gestaag en consistent.
Wat er eigenlijk aan de hand is?
De onderzoekers zeggen niet dat die risicofactoren er niet meer toe doen. Ze zeggen iets genuanceerder: de mensen die vandaag de dag een diagnose krijgen, lijken meer op de algemene bevolking dan de mensen die tien jaar geleden dezelfde diagnose kregen.
Denk even na over wat dat betekent.
Een van de auteurs van de studie, Magnus Elias Tarp, formuleerde het als volgt: "Wat we hebben gevonden, is dat mensen die in de afgelopen jaren zijn gediagnosticeerd, meer lijken op de algemene bevolking dan degenen die tien jaar geleden dezelfde diagnose kregen."
Dit suggereert dat naarmate diagnoses vaker voorkomen, de "pool" van geïdentificeerde personen is verbreed. Kinderen die tien jaar geleden mogelijk over het hoofd werden gezien — misschien omdat hun symptomen milder waren, of omdat ze uit achtergronden kwamen waar neuroontwikkelingsproblemen niet goed begrepen werden — krijgen nu de ondersteuning die ze nodig hebben.
Waarom dit ertoe doet (en waarom het niet gaat om "overdiagnose")
Ik weet dat sommigen van jullie waarschijnlijk denken: "Betekent dit dat kinderen overgediagnosticeerd worden? Dat deze aandoeningen niet zo 'echt' zijn als vroeger?"
Dat is niet wat de onderzoekers zeggen.
Ze wijzen er zorgvuldig op dat hun bevindingen geen overdiagnose aantonen. Wat ze wél laten zien, is dat de populatie die diagnoses krijgt, is veranderd — en dat is potentieel een goede zaak.
Beschouw het alternatief: als alleen de meest "ernstige" gevallen werden geïdentificeerd, zou dat betekenen dat veel kinderen die worstelen met aandacht, hyperactiviteit of sociale uitdagingen door de mazen van het