Wat als bewustzijn helemaal niet zo bijzonder is?

Er was iets dat de laatste tijd door mijn hoofd bleef spoken, en ik denk dat jullie het ook leuk gaan vinden: wat als bewustzijn helemaal niet zo speciaal is? Niet op een nihilistische manier hoor — meer zoals: misschien is het universum wel veel, veel levendiger dan we ooit hebben gedacht.

Twee filosofen publiceerden onlangs een artikel dat tegelijk fascinerend en een beetje ongemakkelijk is. Eric Schwitzgebel van UC Riverside en Jeremy Pober (nu verbonden aan de Universiteit van Lissabon) stellen dat bewustzijn misschien wel veel vaker voorkomt in het universum dan we ooit hebben bedacht — alleen niet per se in de vorm van groene mannetjes zoals we altijd voorstellen.

De Copernicaanse draai

Laat me jullie meenemen naar 1514. Een Poolse astronoom genaamd Nicolaus Copernicus keek naar de nachtelijke hemel, deed wat zware berekeningen, en kwam tot een conclusie die destijds neerkwam op professionele zelfmoord: de aarde is niet speciaal. We zijn niet het middelpunt van iets. We draaien om de zon zoals elke andere steen daarboven.

Dit was schandalig. De kerk was al niet blij, om maar te zwijgen. Maar de diepere gedachte raakte me het meest: als de aarde slechts één planeet is tussen miljarden en miljarden andere, waarom zouden we dan aannemen dat het de enige plek is waar zoiets als bewustzijn kan ontstaan?

Copernicus veranderde ons kosmische adres van "penthouse suite" naar "appartement 4.734.892.103 in een gebouw met oneindig verdiepingen." Het is eigenlijk bestemoedigend, vind je niet?

Hier wordt het vreemd

Schwitzgebel en Pober pakten het over waar Copernicus stopte en stelden een ronduit dwaze vraag: als bewustzijn kan ontstaan in één substraat (ons koolstofgebaseerde biologische spul), kan het dan ook ontstaan in andere substraat?

Denk aan "substraat" als het materiaal waar iets van gemaakt is. Je hersenen zijn een substraat. Een computerchip is een substraat. Een rare alien-kristal zou een substraat kunnen zijn.

De filosofen noemen de eigenschap om in meerdere substraat te kunnen bestaan "substraatomruilbaarheid." Laat me dit uitleggen met een analogie die ze gebruiken:

Een mok — je standaard koffiebeker — kan gemaakt zijn van keramiek, glas, metaal, plastic, zelfs een kalebas als je het rustiek wilt. Waarom? Omdat de kernfunctie van een mok simpelweg is "vloeistof vasthouden." Dat is flexibel. Iedereen kan dat met allerlei materialen.

Maar als je kernfunctie " kokend water vasthouden zonder te smelten" wordt, komen er plotseling veel minder substraat in aanmerking. Wees specifiek genoeg, en de mogelijkheden worden dramatisch smaller.

Dus wat betekent dit voor bewustzijn?

Hier komt de cruciale vraag: wat is bewustzijn eigenlijk? Is het probleemoplossend vermogen? Zelfbewustzijn? Het vermogen om te dromen? De filosofen beweren niet het laatste woord te hebben — eerlijk gezegd heeft niemand dat. Maar met behulp van een raamwerk dat Copernicaans denken toepast op bewustzijn, schatten ze dat het zichtbare universum waarschijnlijk "minstens duizend verschillende gedragsmatig geavanceerde soorten" bevat, gemaakt van diverse, onverwachte substraat.

Dat zijn veel potentiële bewuste wezens die we nooit als bewust zouden herkennen.

Misschien is er een gasreus waar wezens bestaan uit wervelende atmosferische patronen. Misschien zijn er siliciumgebaseerde levensvormen die op manieren proceseren die we ons niet eens kunnen voorstellen. En misschien — hier begint mijn brein salto's te maken — ontstaat bewustzijn precies nu in substraat waarmee we dagelijks omgaan maar nooit als potentiële huizen voor geesten beschouwen.

De ongemakkelijke waarheid

Nu wil ik eerlijk tegen jullie zijn. De auteurs geven ruiterlijk toe dat dit speculatief is. We hebben precies één voorbeeld van bewustzijn: het leven op aarde. Alles else is deductie en verbeelding.

En hier is wat mij 's nachts wakker houdt: we kunnen zelfs niet onderling afspreken wat bewustzijn is onder aardse wetenschappers. Hoe in hemelsnaam zouden we het herkennen in een compleet vreemde vorm?

Er is ook de nuchtere mogelijkheid dat aards leven werkelijk uniek is — dat welke kosmische loterij hier geesten produceerde een een-op-een-biljoen-keer-zal-zijn-gebeurd fluke was die precies één keer is voorgekomen.

Maar hier is het punt dat me opwindt: zelfs overwegen van deze mogelijkheid verandert hoe we naar het universum kijken. Als bewustzijn niet exclusief verbonden is aan koolstofgebaseerd zenuwweefsel, dan zoeken we niet naar "aliens die zoals wij denken." We zoeken naar geesten die we letterlijk nog niet kunnen voorstellen.

Wat betekent dit voor ons?

Eerlijk? Ik denk dat deze theorie een prachtige herinnering is aan hoe klein we zijn in het grote geheel — en dat die kleinheid ons niet verkleint. Het maakt ons groter.

Als bewustzijn werkelijk substraatomruilbaarheid heeft, dan is het universum niet gevuld met alleen maar stenen, gas en straling. Het zit vol met perspectieven. Ervaringen. Misschien vreugdes en verdriet die we ons niet kunnen dromen.

Of misschien hebben we het helemaal mis en zijn wij de enigen hier buiten. Maar is het niet geweldig dat slimme mensen deze vraag überhaupt stellen?

Ik ga voortaan anders naar mijn kamerplanten kijken. Voor de zekerheid.

Bron: Popular Mechanics - https://www.popularmechanics.com/science/a71626590/consciousness-may-exist-in-radically-different-forms