Se testi, josta kukaan ei puhu
Kysyn sinulta jotain: tiedätkö oman LDL-kolesterolilukemasi? Jos olet kuten useimmat, se on todennäköisesti mitattu vuosittaisessa terveystarkastuksessa. Ja ehkä helpottunut, kun tulos osui "normaaliin" vaihteluväliin.
Mutta – tuo luku ei ehkä kerro koko totuutta.
Northwestern-yliopiston tutkijat julkaisivat hiljattain tutkimuksen, joka sai minut kyseenalaistamaan koko nykyisen kolesterolin mittaustavan. Heidän mukaansa miljoonat ihmiset saattavat elää turvattomassa harhaluulossa, koska lääkärit käyttävät väärää testiä.
Kyseessä on apolipoproteiini B -testi, eli apoB. Rehellisesti sanottuna häpeän vähän, etten ollut kuullut siitä enempää ennen kuin tutkimus putosi postilaatikkooni.
Miksi LDL-testi voi johtaa harhaan
Selitän tämän arkisella suomella, koska aihe voi mennä nopeasti sekavaksi.
Kun lääkäri tilaa tavallisen kolesterolikokeen, hän katsoo tyypillisesti LDL-kolesterolia eli "huonoa" kolesterolia. Ehkä myös non-HDL-kolesterolia. Nämä testit mittaavat, kuinka paljon kolesterolia veressä kelluu.
Ongelma on tämä: kolesteroli ei kellu yksinään. Se on pakattu pieniin hiukkasiin, joita kutsutaan lipoproteiineiksi. Ja juuri nämä hiukkaset – itse kolesteroli ei – voivat tarttua valtimoiden seinämiin ja muodostaa plakkeja. Ne plakit taas johtavat sydänkohtauksiin ja aivohalvauksiin.
Kun mittaat LDL:ää, katsot rekkojen sisällä olevaa lastia. Kun mittaat apoB:tä, lasket teillä olevien rekkojen määrää.
Ajattele asiaa näin: kymmenen kevyesti lastattua rekkaa voi aiheuttaa enemmän tuhoa kuin viisi raskaasti lastattua. Sama juttu kolesterolihiukkasten kanssa.
Mitä tutkimus osoitti
Tutkijat loivat tietokonesimulaation 250 000 aikuisesta, jotka olisivat statiinihoidon ehdokkaita. He vertasivat kolmea eri testausstrategiaa hoitopäätösten pohjaksi:
- Perinteiset LDL-kolesterolitavoitteet
- Non-HDL-kolesterolitavoitteet
- ApoB-tavoitteet
Tulokset? ApoB:n käyttäminen hoitopäätösten tukena ehkäisi enemmän sydänkohtauksia ja aivohalvauksia kuin kumpikaan muu tapa. Ja tämä on oleellista: se oli myös kustannustehokasta terveydenhuollolle. Eli ylimääräisen testin kustannus maksoi itsensä takaisin, kun kalleita sydäntapahtumia vältyttiin myöhemmin.
Tutkimuksen tekijä Ciaran Kohli-Lynch totesi näin: "ApoB-testi statiinilääkityksen tehostamiseksi ehkäisisi enemmän sydänkohtauksia ja aivohalvauksia kuin nykyinen käytäntö."
Tämä ei ole pieni juttu. Puhumme henkeä uhkaavien tapahtumien ehkäisemisestä ja samalla rahansäästöstä.
Miksi kaikki eivät jo käytä tätä testiä?
Hyvä kysymys. Olen itsekin ihmetellyt samaa.
Tutkijoiden mukaan yksi syy on käytännöllinen. ApoB-testi vaatii tyypillisesti erillisen verinäytteen ottamisen tavallisen kolesterolikokeen lisäksi. Yksi piikki lisää, yksi testi lisää käsiteltäväksi. Se kasautuu.
Mutta oma näkemykseni on tämä: käytämme valtavasti aikaa ja rahaa sydänsairauksien hoitoon, kun ne jo puhkeavat. Jos parempi työkalu on olemassa niiden ehkäisyyn, miksemme käyttäisi sitä?
Tutkimuksen ajoitus on erityisen mielenkiintoinen, koska juuri tänä vuonna American Heart Association julkaisi uudet hoitosuositukset. Niiden mukaan nuoremmpien ihmisten tulisi aloittaa kolesterolilääkitys aikaisemmin. Kun yhä useammat ihmiset mahdollisesti aloittavat hoidon, oikean testin merkitys päätösten pohjana korostuu entisestään.
Pitäisikö sinun kysyä lääkäriltäsi apoB-testistä?
En ole lääkäri, eikä tämä ole lääketieteellistä neuvontaa. Mutta uskon, että tämä on aihe, josta kannattaa keskustella terveydenhuollon ammattilaisen kanssa. Erityisesti jos sinulla on sydänsairauksien riskitekijöitä tai jos kolesterolilukemasi ovat olleet rajoilla.
Tässä asiat, jotka haluaisin tietää: Mikä on tarkka sydän- ja verisuonitautiriski? Ja onko olemassa kattavampaa testiä, joka antaisi selvemmän kuvan?
Totuus on, että lääketiede kehittyy. Testit, jotka kerran olivat kulta standardi, korvataan joskus paremmilla vaihtoehdoilla. Ja tämän tutkimuksen perusteella apoB saattaa olla se parempi vaihtoehto, jonka olemme sivuuttaneet.
Sydänsairaudet ovat Yhdysvaltojen yleisin kuolinsyy. Ne aiheuttavat valtavan määrän kärsimystä ja terveydenhuoltokustannuksia. Jos yksinkertainen muutos siinä, miten mittaamme kolesterolia, voisi ehkäistä edes murto-osan näistä tapauksista – se ansaitsee huomiomme.
Ehkä on aika lakata tyytymästä "riittävän hyvään", kun jotain parempaa on olemassa.