Entä jos tietoisuus ei olekaan harvinainen?

Tässä on ajatus, joka on pyörinyt päässäni jonkin aikaa, ja uskon, että se kiinnostaa sinuakin: Entä jos tietoisuus ei olekaan mitään erikoista? En tarkoita "kaikki on yhdentekevää" -tyyppistä asiaa, vaan jotain aidosti toiveikasta. Mahdollisesti elämä on paljon yleisempää kuin olemme kuvitelleet.

Kaksi filosofian tutkijaa julkaisi hiljattain työn, joka on yhtä kiehtova kuin hämmentävä. Eric Schwitzgebel UC Riverside -yliopistosta ja Jeremy Pober Lissabonin yliopistosta esittävät, että tietoisuus saattaa olla paljon yleisempää maailmankaikkeudessa kuin olemme koskaan kuvitelleet. Mutta ehkä ei sillä tavalla kuin scifi-elokuvissa.

Kopernikuksen perintö

Palataan vuoteen 1514. Puolalainen tähtitieteilijä Nicolaus Kopernikus katsoi yötaivasta, teki raskasta matematiikkaa ja päätyi johtopäätökseen, joka oli käytännössä urahuipennuksen itsemurha: Maa ei ole erityinen. Emme ole minkään keskipiste. Kiertämme Aurinkoa kuten kaikki muutkin kappaleet siellä ulkona.

Tämä oli skandaali. Kirkko ei ollut tyytyväinen, alkuunsa. Mutta syvempi ajatus on se, joka koukutti minut: jos Maa on vain yksi planeetta miljardien joukossa, miksi meidän pitäisi olettaa, että se on ainoa paikka, jossa tietoisuus voi kehittyä?

Kopernikus käänsi meidän kosmisen osoitteemme "VIP-sviitistä" "Äärettömän talon huoneistoksi 4,7 miljardia". Se on nöyryyttävää, rehellisesti sanoen.

Tässä kohtaa asiat menevät erikoiseksi

Schwitzgebel ja Pober jatkoivat siitä, mihin Kopernikus jäi, ja esittivät todella villin kysymyksen: Jos tietoisuus voi syntyä yhdessä materiaalissa (meidän hiilipohjaisessa biologisessa rakenteessamme), voiko se syntyä myös muissa?

Ajattele "substraattia" materiaalina, josta jokin on tehty. Aivosi ovat substraatti. Tietokoneen siru on substraatti. Outo muukalaiskide voisi olla substraatti.

Filosofit kutsuvat kykyä esiintyä monissa substraateissa "substraatin joustavuudeksi". Anna minun selittää se heidän käyttämällään vertauksella:

Kuppi – tavallinen kahvimukisi – voidaan tehdä keramiikasta, lasista, metallista, muovista, jopa kurpitsoista, jos olet tunnelmallisella tuulella. Miksi? Koska kupin kohdeominaisuus on vain "pitää nestettä". Se on joustava. Kuka tahansa voi tehdä sen monilla materiaaleilla.

Mutta jos kohteen ominaisuus on "pitää kiehuvaa vettä sulamatta", yhtäkkiä harvemmat substraatit kelpaavat. Ole tarpeeksi tarkka, ja mahdollisuudet kapenevat dramaattisesti.

Mitä tämä tarkoittaa tietoisuudelle?

Tässä on se kullanarvoinen kysymys: Mikä tietaajuus oikeastaan on? Onko se ongelmanratkaisukyky? Itsetietoisuus? Unien näkemisen kyky? Filosofit eivät väitä tietävänsä lopullista vastausta – rehellisesti kukaan mukaan ei tiedä. Mutta käyttämällä kehystä, joka soveltaa Kopernikuksen ajattelua tietoisuuteen, he arvioivat, että havainnoitavassa maailmankaikkeudessa on todennäköisesti "vähintään tuhat erilaista käyttäytymiseltään kehittynyttä lajia", jotka koostuvat monipuolisista, ennalta-arvaamattomista substraateista.

Se on paljon mahdollisia tietoisia olentoja, joita emme koskaan tunnistaisi tietoisiksi.

Ehkä on kaasujättiläinen, jossa olennot koostuvat pyörivistä ilmakehän kuvioista. Ehkä on piipohjaisia elämänmuotoja jossain, jotka käsittelevät olemassaoloa tavoilla, joita emme voi edes kuvitella. Ehkä – ja tässä kohtaa aivoni alkavat tehdä voltteja – tietoisuus syntyy juuri nyt substraateissa, joiden kanssa olemme tekemisissä päivittäin, mutta joita emme koskaan ajattele mielten mahdollisina kodin.

Epämukava totuus

Nyt haluan olla rehellinen. Tutkijat myöntävät itse, että tämä on spekulatiivista. Meillä on täsmälleen yksi esimerkki tietoisuudesta: Maan elämä. Kaikki muu on päättelyä ja mielikuvitusta.

Ja tässä on se, mikä pitää minut hereillä yöllä: Emme edes pysty sopimaan siitä, mitä tietoisuus on Maan tutkijoiden kesken. Miten ihmeessä tunnistaisimme sen täysin vieraassa muodossa?

On myös masentava mahdollisuus, että Maan elämä on todella ainutlaatuista – että se kosminen lotto, joka tuotti mielet täällä, oli yksi biljoonasta, joka tapahtui täsmälleen kerran.

Mutta tässä on se juttu, joka innostaa minua: Jo tämän mahdollisuuden pohtiminen muuttaa tapaa, jolla katsomme maailmankaikkeutta. Jos tietoisuus ei ole sidottu yksinomaan hiilipohjaiseen hermokudokseen, emme etsi "muukalaisia, jotka ajattelevat kuten me". Etsimme mieliä, joita emme voi vielä kuvitella.

Mitä tämä tarkoittaa meistä?

Rehellisesti? Uskon, että tämä teoria on kaunis muistutus siitä, kuinka pieniä me olemme kaikessa – ja kuinka tuo pienuus ei vähennä meitä. Se laajentaa meitä.

Jos tietoisuudella todella on substraatin joustavuutta, maailmankaikkeus ei ole täynnä vain kiviä, kaasua ja säteilyä. Se on täynnä näkökulmia. Kokemuksia. Ehkä iloja ja suruja, joita emme voisi unelmoidakaan.

Tai ehkä olemme täysin väärässä ja siellä on vain meitä. Mutta eikö ole ihanaa, että fiksut ihmiset ylipäätään kysyvät tätä kysymystä?

Aion katsoa sisäkasvejani nyt toisin. Ihan varalta.

Lähde: Popular Mechanics