Odota — Ovatko ihmiset todellisuudessa vähemmän väkivaltaisia kuin luulimme? Tutkijat löysivät juuri jotain yllättävää

Okei, minun täytyy jakaa kanssanne jotain, mikä yllätti minua aidosti, ja uskon, että se yllättää teitäkin.

Olemme kaikki kuulleet ajatuksen, että ihminen on ohjelmoitu väkivaltaiseksi. Tiedätte kyllä sen väitteen — se on meidän DNA:assamme luolamiesajoilta asti, olemme luonnostaan tappajia ja kaikkea muuta tätä. Se on sellaista asiaa, jota toistetaan niin usein, että hyväksymme sen tosiasiana.

Mutta entä jos kyseessä on ollut valtava yksinkertaistus?

Juuri niin tutkijaryhmä Yhdistyneen kuningaskunnan Lincolnin yliopistosta ehdottaa, ja rehellisyyttänne? Heidän löydöksensä ovat erittäin loogisia.

"Yksi väkivalian tyyppi" -myytti

Tässä on se asia, joka on aina vaivannut minua noissa "ihminen on luonnostaan väkivaltainen" -teorioissa: ne käsittelevät aggressiota kuin se olisi vain... yksi asia. Kuin jos kuuluisit siihen tyyppiin, joka ärsyyntyy liikenteessä, olisit jollain tavalla samalla biologisella jatkumolla kuin kylmäverinen tappaja.

Se ei ole koskaan tuntunut minusta aivan oikealta.

Ja Evolution Letters -lehdessä julkaistun uuden tutkimuksen mukaan käy ilmi, että vaistoni on saattanut olla oikeassa.

Tutkimusryhmä — professori Bonaventura Majolon johdolla — tutki aggression malleja 100 eri primatti-lajilla, mukaan lukien ihmisillä. Se, mitä he löysivät, kumoaa täysin käsityksen siitä, että aggressio olisi yksi yhtenäinen ominaisuus.

Mitä he todellisuudessa löysivät?

Tässä kohtaa se muuttuu mielenkiintoiseksi. Tutkijat tarkastelivat viittä erilaista aggression muotoa, jotka ulottuivat arjen pienistä riiteluista suoraan tappavaan väkivaltaan. Ja se, mitä he löysivät, oli melko huomattavaa:

Lajit, joilla oli paljon lievää, arjen aggressiota, eivät välttämättä olleet todennäköisempiä tappamaan toisiaan.

Saanko sanoa tämän uudelleen, koska se on todella vastoin intuitiota: korkea taso pientä riitelyä ei ennustanut korkeaa tasoa tappavasta väkivallasta.

Mieti, mitä tämä tarkoittaa. Se viittaa siihen, että kun työkaverisi pärähtää sinulle, koska varastit hänen lounasrasiansa taukotilan jääkaapista, se toimii todennäköisesti täysin eri biologisen mekanismin kautta kuin esimerkiksi järjestäytynyt sodankäynti. Hullua, eikö?

Kaksi eri evoluutiopolkua

Tutkijoiden mukaan tappavat käyttäytymismallit, kuten aikuisten kilpailijoiden tappaminen tai poikasten tappaminen, näyttävät noudattavan omia evoluutiopolkujaan — polkuja, jotka ovat pitkälti erillään rutiininomaisesta konfliktista.

Tämä on todella tärkeä ero. Sen sijaan, että väkivalta olisi yksi suuri "spektri", joka ulottuu pienistä kiistoista murhaan, näyttää siltä, että eri tyyppiset aggressiot voivat itse asiassa syntyä täysin erilaisista sosiaalisista ja evolutiivisista paineista.

Professori Majolo sanoi asian hyvin: "on biologisesti epätarkkaa luokitella lajeja niiden yleisen aggressioalttiuden perusteella."

Ja rehellisesti? Se tuntuu intuitiivisesti järkevältä, kun sitä oikein miettii. Chihuahua, joka haukkuu kaikkea, ei ole välttämättä todennäköisempi hyökkäämään ja tappamaan kuin rauhallinen, lempeä koira. Haukkuva käyttäytyminen ja vaarallinen käyttäytyminen eivät välttämättä ennusta toisiaan.

Miksi tällä on väliä?

Saatat ajatella: "Okei, hieno tieteellinen fakta, mutta miksi minun pitäisi välittää?"

Tässä on syy, miksi pidän tätä niin kiehtovana: se muuttaa koko keskustelun ihmisluonnosta.

Jos lievä aggressio ja tappava väkivalta todella seuraavat eri evoluutiopolkuja, niin ehkä kysymys ei olekaan "Ovatko ihmiset luonnostaan väkivaltaisia?", vaan pikemminkin "Mitkä erityiset olosuhteet johtavat tappavaan väkivaltaan?"

Tämä siirtää painopisteen deterministisestä näkemyksestä ihmisluontoa kohtaan ("olemme syntyneet tällaisiksi") johonkin vivahteikkaampaan — kysymykseen siitä, mitkä sosiaaliset, ympäristölliset ja evolutiiviset tekijät todellisuudessa ajavat äärimmäiseen väkivaltaan.

Ja se tuntuu rehellisesti sanottuna toiveikkaammalta viitekehykseltä. Se tarkoittaa, että jos voimme ymmärtää, miksi tappava väkivalta kehittyy, voimme ehkä todella tehdä sille jotain.

Suurempi kuva

En tiedä sinusta, mutta minä olen kyllästynyt siihen pessimistiseen (kiinaksi bēigān eli pessimistinen) näkemykseen, jonka mukaan ihmiset ovat vain luonnostaan väkivaltaisia olentoja, jotka ovat tuomittuja tuhoamaan itsensä.

Tämä tutkimus viittaa siihen, että tarina saattaa olla monimutkaisempi — ja ehkä hieman vähemmän synkkä.

Tämä tietenkään ei tarkoita, etteikö väkivalta olisi todellista tai etteikö se olisi vakava ongelma. Se on ehdottomasti sitä. Mutta ymmärtää, ettei se välttämättä ole välttämätön sivutuote perusluonnostamme? Se on todella kannustavaa.

Seuraavan kerran, kun todistat jonkun menettävän malttinsa jostain pienestä asiasta, ota ehkä hetki ja nauti siitä, että se mitä näet, ei todennäköisesti ole esikatselu murhaavaan raivoon. Se on vain... ihmisiä olemassa. Hieman kärttyisiä, toisinaan ärsyttäviä primaatteja hoitamassa päivittäisiä askareitaan.

Ja rehellisesti sanottuna, uskon, että se on paljon tarkempi — ja rehellisesti sanottuna lohdullisempi — kuva siitä, keitä me olemme.

Mitä mieltä olet? Muuttaako tämä tutkimus tapaasi nähdä ihmisluontoa? Jätä ajatuksesi kommentteihin — haluaisin kuulla näkemyksesi!

Lähde: ScienceDaily, lokakuu 2026