Kuollut käsi ja ydinaseiden perintö

Se kysymys, joka ei anna unta

Tässä on kysymys, joka pyörii mielessäni öisin: mitä tapahtuu, jos kaikki ne ihmiset, jotka osaavat estää jotain kauheaa, ovat yhtäkkiä poissa?

Neuvostoliitolla oli vastaus tähän kysymykseen. Ja rehellisesti sanottuna? Se on yksi niistä asioista, jotka ovat tehneet minuun vaikutuksen.

Tutustu Kuolleeseen käteen

Olet ehkä nähnyt otsikoita Yhdysvaltojen ja Venäjän välisistä kireistä vaihdoista. Uppoutumatta liikaa politiikkaan (se kun vaihtuu joka tunti), yksi hetki pisti silmääni: entinen venäläinen presidentti julkaisi Telegramissa sanan "мёртвая рука". Suomeksi? "Kuollut käsi."

Aluksi pidin tätä dramaattisena poliittisena ulostulona — semmoisena kuin poliitikot sanovat ollakseen kovana. Mutta sitten aloin selvittämään, mitä "Kuollut käsi" oikeasti on, ja se huoleton somepostaus sai aivan uuden merkityksen.

Kuollut käsi — tai "Perimeter" virallisesti — oli kylmän sodan aikana suunniteltu järjestelmä, joka pystyi laukaisemaan ydinohjuksia automaattisesti. Ei ihmisen harkinnan jälkeen. Ei huolellisen analyysin perään. Automaattisesti. Jos tietyt ehdot täyttyivät, järjestelmä ampui, halusivatko sitä kukaan tai ei.

Logiikka (joka on häiritsevän järkevä)

Tässä on se asia, joka vie minulta malttini: Kuollut käsi ei ollut paranoiaa. Se oli oikeastaan... loogista? Anna selittää.

Kylmän sodan aikana sekä Yhdysvallat että NL toimivat "taatun keskinäisen tuhon" periaatteella, eli MAD (ja kyllä, tuo akronyymi on ironinen). Ajatus oli yksinkertainen ja kauhistuttava: jos kumpi tahansa osapuoli laukaisi ydinaseita, toinen laukaisisi omansa välittömästi. Kumpikaan ei voita, joten kumpikaan ei ammu.

Mutta ongelma: entä jos ensi-isku olisi niin massiivinen ja nopea, ettei toinen osapuoli ehtisi reagoida? Entä jos ne kriittiset minuutit hyökkäyksen jälkeen koko johto pyyhittäisiin? Siinä kohtaa Kuollut käsi astuu kuvaan.

Järjestelmä oli suunniteltu havaitsemaan merkkejä massiivisesta ydinhyökkäyksestä neuvostoalueella — outoja radiosignaaleja, räjähdyspaineaaltoja ja vastaavia. Jos se aistisi jotain katastrofaalista, se antaisi neuvostojoukoille aikaikkunan varmistaa, että kaikki on hyvin. Mutta jos tuo ikkuna sulkeutuisi ilman "kaikki selvä" -vahvistusta? Ohjukset lähtevät.

Miksi tällä on väliä vielä tänään

Tässä on se juttu: Kuollut käsi suunniteltiin vuosikymmeniä sitten. Neuvostoliitto romahti yli kolmekymmentä vuotta sitten. Ja silti, useat lähteet viittaavat siihen, että järjestelmä tai jotain sen kaltaista on yhä olemassa.

Pysähdy hetkeksi. Meillä on järjestelmiä käytössä juuri nyt — tällä hetkellä — jotka voisivat mahdollisesti lopettaa ihmiskunnan. Nämä järjestelmät suunnittelivat ihmiset, jotka ovat nyt enimmäkseen kuolleita, uhkakuvien perusteella, joita ei enää juuri ole olemassa, tekniikalla, joka on todennäköisesti vuosikymmeniä vanhentunutta.

Ja tässä on se hauska osuus: kukaan ei oikeastaan tiedä varmasti, miten järjestelmä toimii, toimiiko se vielä, tai mitkä ehdot todella laukaisisivat sen. Luotamme siis kylmän sodan aikaiseen tuomiopäivän koneeseen, joka pyörii ikään kuin keskinäisen tuhon mustassa laatikossa.

Koko homman absurdius

Olen valmis ottamaan geopolitiikan vakavasti, mutta joskus täytyy vain vetäytyä taaksepäin ja ihailla, miten täysin hullulta tämä on.

Rakensimme koneita, jotka voisivat tuhota maailman. Sitten rakensimme koneita havaitsemaan, jos nuo koneet saattaisivat tuhoutua. Sitten rakensimme koneita, jotka laukaisisivat nuo alkuperäiset koneet, jos nämä havaitsemiskoneet epäilisivät jotain ikävää tapahtuvan.

Se on kuin Rube Goldberg -kone, jonka ovat suunnitelleet ahdistuneet ihmiset jumalakompleksilla ja pääsy ydinaseisiin.

Ja silti... ymmärrän, miksi se on olemassa. Logiikka on ehjä, vaikka seuraukset ovat karmivia. Ydinpelote toimii vain, jos molemmat osapuolet uskovat toisen pystyvän kostamaan. Kuollut käsi oli viimeinen varasuunnitelma — ydinvastine lauseelle "entä jos kaikki ovat kuolleet, tietokoneet hoitavat homman".

Mitä meidän pitäisi ottaa tästä opikseen?

Rehellisesti? Muutama juttu:

Ensinnäkin, kylmä sota ei oikeasti päättynyt niillä tavoilla, joilla on väliä. Kyllä, NL romahti, jännitteet helpottivat ja lopetimme ydinpommiharjoitukset alakoulussa. Mutta keskinäisen tuhon infrastruktuuri? Se on yhä siellä, hiljaisesti ylläpidettynä ihmisten toimesta, joiden toivomme tietävän mitä tekevät.

Toiseksi, nämä järjestelmät muistuttavat meitä siitä, että joskus suurimmat uhat eivät ole niitä, jotka luomme aktiivisesti. Ne ovat järjestelmiä, jotka rakennamme turvallisuudeksi, mutta jotka muuttuvat turvallisuusriskeiksi itsessään. Kuollut käsi oli tarkoitettu estämään ydinsota takaamalla kosto. Nyt se saattaa olla juuri se asia, joka vahingossa aloittaa sellaisen, jos jokin tekninen häiriö laukaisee sen.

Kolmanneksi, ja ehkä tärkeimpänä: tämän vuoksi tarvitsemme enemmän läpinäkyvyyttä ja kommunikaatiota ydinvaltojen välillä. En siksi, että uskoisin huuhaan ratkaisevan kaiken, vaan koska kun käsitellään järjestelmiä, jotka voivat kirjaimellisesti lopettaa sivilisaation, "emme ole aivan varmoja miten tuo toimii" on pelottava paikka olla.

Lopuksi

Jos siis seuraavan kerran joku julkaisee jotain dramaattista somessa, pysähdy hetkeksi miettimään, mitä sanojen takana mahdollisesti piilee. Tässä tapauksessa entinen venäläinen presidentti käytännössä sanoi: "Meillä on yhä kyky lopettaa kaikki, äläkä unohda sitä."

Ei ole lohduttava ajatus. Mutta ymmärtää, mitä nämä järjestelmät ovat ja miksi ne ovat olemassa? Se on ensimmäinen askel kohti niiden käsittelyä.

Ja kuka tietää? Ehkä joskus katsomme Kuollutta kättä samalla tavalla kuin katsomme linnanmuureja ja ojia — kiehtovina historiallisina artefakteina ajalta, jolloin ihmiskunta ei ollut vielä keksinyt parempia tapoja rauhan takaamiseen.

Siihen asti istun täällä toivomassa, ettei kukaan vahingossa töni suurta punaista nappia.