Hadd osszam meg veletek valamit, ami az e heten igazan felkeltette a figyelmemet.
Tudjatok, sokan azt hisszuk, hogy a klimakutatas mar regota mindent pontosan nyomon kovet. Hogy vannak ezek a kifinomult adatbazisok, amik pontosan merik, mennyi szen-dioxidot engedunk a legkorig. Nos... talan nem annyira osszhangban all a valosaggal, mint gondoltuk.
A vizsgalat, ami komoly probleminyomokat talalt
Az Arizona Allami Egyetem kutatoi nemreg publikaltak eredmenyeket, amik miatt alvas nelkul forgolodtam. A Climate TRACE adatbazist vizsgaltak - igen, azt, amit az Al Gore volt alelnok altal alapitott konzorcium fejlesztett ki - es aggaszto hibakat talaltak.
A lenyeg: a Climate TRACE atlagosan 70 szazalekkal alulbecsuli a varosokban a jarmuvek szenz-dioxid-kibocsatasat. Es nehany varosban meg rosszabb a helyzet. Indianapolis es Nashville 90 szazalek feletti elterest mutatott. Ez nem kerekitesi hiba - ez gyakorlatilag teljesen felreertelmezi a valosagot.
A kutatok a Climate TRACE adatait a Vulcan Emisszios Adatbazissal hasonlitottak ossze, ami valosagos forgalmi nyilvantartasok es energiafogyasztasi adatok alapjan van kalibralva. Gondoljatok a Vulcanra ugy, mint a "foldi igazsagra" - arra az adathalmazra, amit akkor kaptok, amikor nem becsuli, hanem meg Countoljatek, mi tortenis.
Miert fontos ez?
Itt kezd el az agyam egy kicsit pordulni. Ezeket az emisszios adatbazisokat hasznaljuk:
- klimaval kapcsolatos dontesek meghozatalara
- orszagok kibocsatasi celjainak nyomon kovetesere
- arra, hogy megallapitjuk, hova erdemes befektetni a szennyezes csokkentesere
- annak megertese, hogy a teman munkank valoban mukodik-e
Ha az alapadataink hibasak - foleg ugy, hogy a valosagnal jobbnak tunnek a szamok -, akkor gyakorlatilag bekotott szemmel tapogatozunk. Trillion-dollaros donteseket hozunk olyan szamok alapjan, amik jelentosen elterhetnek a valosagtol.
Kevin Gurney, az egyetem professzora, igy fogalmazott: "Soha nem fogjuk teljes pontossaggal becsultni az emissziokat, de biztositanunk kell, hogy a donteshozokkal es a nyilvanosaggal megosztott adatok elfogulatlanok es megfelelnek a legjobb gyakorlatoknak es a legbizonyosabb tudomanyos standardoknak. Nelkule megtesszuk a donteshozokat es potencialisan elveszitjuk a klimaval szembeni fellpesunk kepessegenek bizalmat."
Elgondolkodtato figyelmeztetes.
Az AI-hype problema?
Most ovatos szeretnek lenni, mert valojaban azt gondolom, hogy az mesterseges inteligencia hatalmas potencialt tartalmaz a klimatfigyelesben. A Climate TRACE projekt AI-t hasznal a muholdkepek elemzesere es a globalis emissziok becsulesere - ez tenyleg innovativ es szukseges. Nem tudjuk fizikailag merlegelni a kibocsatasokat a Foldon technologia nelkul.
De van itt valami - es ezt sok teruleten tapasztalom az AI-korul -: csak azert, mert egy eszkoz kifinomult, meg nem lesz automatikusan pontos. A regi mondas, hogy "ha bemenetre szemetet adsz, szemetet kapsz vissza", meg mindig ervenyes. Ha az AI hiányos adathalmazra van tanitva vagy hibas módszertant alkalmaz, magabiztosan ad majd rossz valaszt.
A kutatók nem azt mondjak, hogy dobjuk ki az AI-t teljesen. Azt mondjak: ellenorizzuk a becsleseket valosagos adatokkal, legyunk atlathatoak a bizonytalansaggal kapcsolatban, es tartsuk meg a tudomanyos standardokat. Tudjatok, az unalmas dolgok, amik nem divatos cimsorok, de szamitanak.
Mit jelent ez a klimaval kapcsolatos cselekves szamara?
Szerintem vissza kell lepnunk es gondoljuk at, mit is mond nekunk ez a tanulmany.
Eloszor is, emlekezteto, hogy a klimatudomany, noha rendkivul fontos, meg mindig egy fejlodo terulet valodi bizonytalansagokkal. Ez nem gyengeseg - ez onel mutatas. Akik a hibakat megtalaltak, nem klimatagadook; tudósok, akik pont azt csinaljak, amit a jo tudomanyynak kell: ellenorzik a munkat es jelzik a problemer.
Masodszor, ha valamit, ez inkabb elszanttabba kell tegyen minket a agressziv klimacselekves irant, nem kevesebbe. Ha megtudjuk, hogy az emissziokrossabbak lehetnek, mint gondoltuk, az nagyobb surgost, nem kisebbet jelent.
Harmadszor, jobb befektetesre van szuksegunk a foldi szintu figyelesbe. A muholdak es az AI eros eszkozok, de ellenorizni kell oket valosagos meresekkel. A Vulcan projekt, amit Gurney csapata fejlesztett ki - ami az emissziokat egyedi nezetek es utak szintjen koveti - ilyen tipusu granularis, ellenorzott adatokat reprezental.
Az also vonal
Tudom, ez bonyolult. Adatbazisokrol, metodologiakrol, muhold algoritmusokrol beszelunk - nem ezek a legizgalmasabb tema egy vacsorapartner kozben.
De hadd magyarazzam meg, miert fontos ez mindannyiunk szamara: arra kernek minket, hogy jelentose eletmod-valtoztatasokat csinaljunk es draga politikakat tamogassunk a klimavaltozas kezelese erdekeben. Meg kell tennunk - a tudomany egyertelmu, hogy cselekednunk kell. De jogunk van tudni, hogy a donteseket vezeto adatok a lehetseges legpontosabbak.
A jo hir az, hogy a tudósok eszreveszik ezeket a hibakat. Ez az, amire a szakmai ellenorzes es a fuggetlen hitelesites valo. A Climate TRACE csapatat ertesitettek a problemerol, es feltetelezhetoen dolgoznak a metodologia javitasan.
Amit remelek, hogy ez tobbfele befekteteshez vezet a klimadatok fuggetlen ellenorzesebe - tobb Gurney-hoz hasonlo tudós, aki atnezi a nagy adatbazisokat, tobb "foldi igazsag" a muholdbecslesekhez, es tobb atlahatosag a bizonytalansaggal kapcsolatban.
A pontos adatra epulo klimacselekves mindig erosabb lesz, mint a magabiztos feltevesekre epulo cselekves.
Forras: ScienceDaily - Al Gore-altal alapitott Climate TRACE adatbazisban jelentose hibak talalhatok