Entä jos tietoisuus on kaikkialla, mutta emme osaa edes kuvitella sitä?

Tämä kysymys on pyörinyt mielessäni viime aikoina: Mitä jos universumi on täynnä olentoja, jotka ovat tietoisia, mutta tavalla jota emme pysty edes käsittämään?

Tiedän, tiedän – se kuulostaa sci-fi-leffan avaukselta. Mutta pysy hetki paikallasi, koska oikeat filosofit ovat alkaneet esittää tätä argumenttia, eikä kyse ole soopasta.

UC Riversiden Eric Schwitzgebel ja Lissabonin yliopiston Jeremy Pober julkaisivat hiljattain tutkimuspaperin, joka on jäänyt pyörimään päähäni kuin tikku kenkään.

Heidän ydinajatuksensa? Tietoisuus ei ehkä tarvitse maapallon tapaista biologiaa voidakseen existoida.

Tietoisuutta ilman lihaa ja verta?

Me olemme aina olettaneet – kysymättä siltä oikeastaan mitään – että tietoisuus kulkee käsi kädessä aivojen, neuronien ja kaiken sen limaisen biologisen materiaalin kanssa. Onhan mekin tehty lihasta, joten tietoisten olentojenkin täytyy olla tehty lihasta, eikö vaan?

Schwitzgebel ja Pober kääntävät tämän oletuksen päälaelleen. He eivät yritä määritellä tarkasti mitä tietoisuus on (filosofit ovat kinanneet siitä vuosituhansia tuloksetta). Sen sijaan he kysyvät yksinkertaisempaa kysymystä: Pitääkö tietoisuuden riippua biologiamme kaltaisesta biologisesta rakenteesta?

Heidän vastauksensa? Todennäköisesti ei.

"Mukikuppi"-argumentti (oikeasti, ihan oikeasti)

Tässä kohtaa homma alkaa kiinnostaa. Tutkijat käyttävät käsitettä, jota filosofit kutsuvat "substraatin joustavuudeksi". Älä anna termin säikäyttää – se on oikeasti aika intuitiivista.

Ajattele mukia. Mukin voi tehdä lasista, muovista, keramiikasta, metallista tai jopa paperista (jos olet optimistinen). Mukiudella ei ole väliä, mistä materiaalista muki on tehty, kunhan se pitää kahvin sisällään eikä tuota pettymystä.

Sama pätee informaatioon. Musiikkia voi tallentaa vinyylille, CD:lle, kovalevylle tai striimata netissä. Musiikki on olemassa riippumatta siitä, mikä sen tallennusmedia on.

Miksi siis oletamme, että tietoisuus on sidottu yhteen tiettyyn materiaaliin – hiilipohjaiseen biologiseen kudokseen?

Tämä on heidän argumenttinsa ydin. Jos muut ominaisuudet voivat esiintyä monilla eri substraateilla, miksei tietoisuuskin voisi?

Mielen kopernikainen vallankumous

Tässä kohtaa rakastan heidän päättelyään vilpittömästi. He huomauttavat, että ihmiskunta on toistuvasti saanut tieteeltä nöyryyttävän oppitunnin.

Joskus ajattelimme, että Maa on kaiken keskipiste. Sitten Kopernikus osoitti, että me vain kiertämme toista tähteä universumin mitättömässä nurkkauksessa. Luulimme, että galaksiamme on ainoa. Nyt tiedämme, että galakseja on noin biljoona, ja jokaisessa satoja miljardeja tähtiä.

Jokainen löytö otti meiltä yhden pykälän pois. Emme ole erityisiä. Emme ole keskipisteessä. Olemme vain... täällä.

Schwitzgebel ja Pober argumentoivat, että tietoisuus ansaitsee saman kohtelun. He kutsuvat sitä "tietoisuuden kopernikolaiseksi periaatteeksi".

Päättely menee näin: Jos universumi on käsittämättömän laaja, täynnä miljardeja mahdollisesti asuttavia planeettoja, ja jos elämä on kehittynyt lukemattomissa muodoissa täällä Maassa... miksi tietoisuus yhtäkkiä vaatisikin juuri meidän biologisen rakenteemme?

He kutsuvat tätä "terrosentrismiksi" – Maan elämän kohtelemina jotenkin kosmisesti etuoikeutettuna. Ja tämä oletus, he väittävät, saattaa olla yhtä kapea katseiselta kuin ajatella Maan olevan universumin keskipiste.

Luonnon villi luovuus

Tässä on jotain, mikä todella sai minut ajattelemaan: Jopa Maan päällä evoluutio on tuottanut äärimmäisen erilaisia hermostoja.

Musakat prosessoivat tietoa tavalla, joka on pohjimmiltaan erilainen kuin meidän tapamme. Mehiläiset navigoivat maailmaa kaavoilla, joita tuskin ymmärrämme. Koirat kokevat todellisuuden hajuaistin kautta tavalla, joka saa meidän nenämme näyttämään surkealta, surkastuneelta jäänteeltä.

Meillä on hyönteisiä, joilla on hajautetut "aivot", eläimiä ilman keskitettyä hermostoa lainkaan, ja elämänmuotoja, joiden biologia on niin vierasta, että yritämme yhä ymmärtää, miten ne toimivat.

Ja se on vain yksi planeetta. Yksi pieni, mitätön planeetta, joka kiertää yhtä tavallista tähteä yhdessä mitättömässä galaksissa.

Tutkijat arvioivat – konservatiivisesti – että ainakin 1 000 käyttäytymiseltään kehittynyttä sivilisaatiota on syntynyt jossain päin havainnoitavissa olevassa universumissa. Jotkut tieteelliset arviot viittaavat jopa useampaan kuin yhteen sivilisaatioon per galaksi jossain vaiheessa kosmisen historian aikana.

Jos elämää on näin paljon, ja jos elämä voi saada näin villejä muotoja yhdelläkin planeetalla... miksi jokainen tietoisuuden ilmentymä näyttäisi meistä?

Entä kivihirmut ja höyryllä toimivat lihakset?

Okei, anna minun nörtähtää hetkeksi, koska tutkijat mainitsevat oikeasti Andy Weirin Project Hail Maryn esimerkkinä siitä, millaista eksoottinen tietoisuus voisi olla.

Siinä kirjassa (ja elokuvassa) tapaamme avaruusolennon, jonka kuori on hapettuneista mineraaleista, veri elohopeaa, kaksi erillistä verenkiertojärjestelmää, höyryllä toimivat lihakset ja kristalli-aivot. Se on olento maailmasta, joka on niin kuuma, että sen biologia on kehittynyt täysin eri tavalla kuin mikään Maassa.

Onko tuo olento tietoinen? Emme tiedä – mutta Schwitzgebel ja Pober argumentoivat, ettemme voi sulkea sitä pois pelkästään siksi, että se on tehty oudosta materiasta.

He eivät väitä, että tällaiset olennot varmasti existovat. He sanovat vain: jos kemia voi luoda tietoisuuden yhdessä muodossa, se saattaa luoda sen myös muissa. Universumilla on ollut miljardeja vuosia aikaa kokeilla. Miksi olettaa, että kaikki nuo kokeilut päätyivät samaan vastaukseen?

Mitä tämä tarkoittaa tekoälylle?

Nyt tiedän mitä ajattelet: "Tarkoittaako tämä sitä, että tekoäly voi tulla tietoiseksi?"

Tutkijat sivuuttavat aiheen, mutta ovat siinä tahallaan varovaisia. He eivät ole samaa mieltä siitä, ovatko nykyiset tekoälyjärjestelmät tietoisia (he ovat oikeastaan eri mieltä joistakin kohdista). Mutta heidän laajempi argumenttinsa jättää oven raolleen: jos tietoisuus ei ole sidottu hiilipohjaiseen biologiaan, myös piipohjaiset järjestelmät eivät ole automaattisesti syrjässä.

Onko se lohdullista vai pelottavaa, jää sinun päätettäväksesi.

Se todellinen aivoväänne

Tässä on se, mihin palaan yhä uudestaan: Emme edes ymmärrä tietoisuuttamme täysin.

Pysähdy hetkeksi miettimään. Olemme ainoita tietoisia olentoja, joita voimme todella tutkia, ja olemme yhä täysin neuvottomia siitä, mikä meidät tekee meiksi. Emme pysty selittämään, miten fyysinen aine synnyttää subjektiivisen kokemuksen. Emme pysty ylittämään kuilua neuronien laukaisun ja elämän tunteen välillä.

Joten kun vakuuttuneesti julistamme, että vain Maan tyyppisillä aivoilla varustetut olennot voivat olla tietoisia... meillä on siihen vain yksi tapaus. Me.

Ja kuten tutkijat huomauttavat, se ei ole kovin vahva pohja kosmisille johtopäätöksille.

Suurempi kuva

En tiedä sinusta, mutta itse pidän tätä sekä nöyryyttävänä että jännittävänä.

Nöyryyttävänä koska se muistuttaa minua siitä, että kokemukseni todellisuudesta – tietoisena olentona, joka on tehty lihasta ja sähköstä – saattaa olla vain yksi maku äärettömässä valikassa mielentyyppejä, jotka ovat siroteltuina ympäri kosmosta.

Jännittävänä koska se tarkoittaa, että universumi on vielä oudompi ja ihmeellisempi kuin kuvittelimme. Siellä saattaa olla tietoisia olentoja juuri nyt, jotka kokevat olemassaolon tavalla, jota emme pysty käsittämään. Olentoja, jotka katsoisivat aivojamme ja ajattelisivat: "No, se on yksi tapa tehdä se."

"Universumi saattaa sisältää mieliä, jotka ovat oudompia kuin pystymme kuvittelemaan," Schwitzgebel sanoi.

Ja rehellisesti? Se on kaunein lause, jonka olen lukenut pitkään aikaan.

Tutkimus, josta tässä postauksessa kerrotaan, on peräisin Eric Schwitzgebelin ja Jeremy Poberin työpaperista. "Tieteisuuden kopernikkalainen periaate" ja "substraatin joustavuus" tarjoavat kiehtovia näkökulmia ajatteluun mielestä, elämästä ja paikastamme universumissa, joka on luultavasti paljon oudompi kuin olemme koskaan uneksineet.

Lähde: ScienceDaily