Waarom er geen kleine dinosaurussen waren

Oké, ik moet toegeven — dit is zo'n vraag die je niet meer loslaat zodra je hem hoort.

We weten allemaal dat dinosaurussen kolossaal waren. En dan bedoel ik niet zomaar groot, maar echt belachelijk enorm. De machtige T. rex, de onmogelijk langnekige Apatosaurus — wezens die van "groots" een understatement maken. Maar hier is wat wetenschappers de laatste tijd bezighoudt: waarom zijn dinosaurussen nooit de andere kant op gegaan? Waarom hebben we nooit hamsterachtige dino's gehad, piepkleine dino's ter grootte van een mus die rondrenden in het Krijt?

Denk er maar eens over na. Onze huidige wereld wordt gedomineerd door kleine beesten. Zo'n 75% van alle zoogdiersoorten is minuscuul — muizen, spitsmuizen, die kleine dingetjes. Bijna 90% van alle vogelsoorten? Ook piepklein. De bijenkolf, die eigenlijk gewoon een vliegende suikerklont is van nog geen 2 gram, is de kleinste vogel die er bestaat. De kleinste niet-vogeldinosauriër die we kennen woog daarentegen rond de 450 gram — ongeveer de grootte van een flinke konijn.

Dat is een verschil van meer dan tweehonderd keer.

Wetenschappers noemen dit een "ondergrens voor lichaamsgrootte," en eerlijk gezegd vind ik dat een mooie manier om ernaar te kijken. We praten altijd over hoe kolossaal dinosaurussen werden, maar niemand stelde echt de vraag over de vloer. Was er iets dat dinosaurussen belette om te krimpen?

De fossiele lacune die niemand verwachtte

Nu wordt het interessant. Je zou kunnen denken: "Nou, misschien hebben piepkleine dinosaurussen wel bestaan en hebben we ze gewoon nog niet gevonden." Een redelijke aanname. Kleine, fragiele botten fossiliseren nu eenmaal minder goed dan grote, robuuste exemplaren. Ik snap het.

Maar hier is het ding — de onderzoekers achter dit onderzoek (van het American Museum of Natural History en Princeton University) hebben de fossiele vindplaatsen nagetrokken, en wat bleek? Ze vonden kleine zoogdieren, kleine hagedissen, kleine amfibieën, allerlei kleine wezens die keurig bewaard zijn gebleven naast de dinosaurussen. Als er muisgrote dino's rond hadden gelopen, zou je toch enig bewijs verwachten?

De berekeningen zeggen nee. Of beter gezegd: geen fossielen van zulke dieren.

Wat de modellen ons vertellen

De onderzoekers bouwden wiskundige modellen om te begrijpen hoe lichaamsgrootte evolueert bij verschillende dieren. Het idee is elegant: natuurlijke selectie zou lichaamsgroottes moeten bevoordelen waarbij dieren voedsel efficiënt kunnen omzetten in nakomelingen. Energie erin, baby's eruit — reken het door en je krijgt voorspelbare groottebereiken.

Toen ze dit testten op zoogdieren, vogels en schildpadden? De modellen werkten prima. Ze konden de groottebereiken redelijk nauwkeurig voorspellen.

Maar dinosaurussen? Dinosaurussen weigerden mee te werken.

Hoeveel fysiologische omstandigheden de onderzoekers ook doorrekenden, de modellen bleven zeggen: "Hé, dinosaurussen hadden veel kleiner moeten kunnen worden dan ze deden." Maar dat deden ze niet. Er was iets anders aan de hand.

Dat "iets anders" blijkt ecologie te zijn — het ingewikkelde web van concurrentie, roofdieren en de beschikbaarheid van ecologische nissen dat bepaalt hoe dieren leven.

De theorie van de zoogdierverstoring

Hier wordt het verhaal echt leuk (of tragisch voor de dinosaurussen, afhankelijk van je perspectief).

Vroege zoogdieren waren al klein en talrijk tijdens het dinosaurustijdperk. Ze bezetten die minuscuul kleine nissen — de muisgrote, insectenetende, zaadknabbende ecologische rollen. En volgens dit onderzoek hebben ze dinosaurussen effectief geblokkeerd om die ruimtes in te nemen.

Stel het zo voor: je wilt een appartement huren, maar iemand anders heeft inmiddels voor elk minuscuul studiootje in de stad het huurcontract getekend. Dan moet je wel groter gaan.

De onderzoekers verwoordden het prachtig: "Dinosaurussen verhinderden zoogdieren om grote maten te ontwikkelen... zoogdieren verhinderden op hun beurt dinosaurussen om kleine maten te ontwikkelen." Het is een ongelooflijke ecologische dans die miljoenen jaren duurde, en we hebben nooit echt de helft ervan gewaardeerd tot nu toe.

De uitzondering die de regel bevestigt

Natuurlijk is er één groep die aan deze beperking volledig ontsnapte: vogels.

Vogels evolueerden vanuit dinosaurussen, en toch hebben we tegenwoordig kolibries die minder wegen dan een paperclip. Hoe hebben zij zich bevrijd van de dinosaurussenmaatgrens?

De onderzoekers suggereren dat na de massa-extinctie die de niet-vogeldinosaurussen uitroeide, vogels de vrijheid kregen om met kleinere formaten te experimenteren. Met al die plotseling lege nissen diversifieerden vogels wild, en produceerden uiteindelijk het verbazingwekkende scala aan maten dat we vandaag de dag zien — van bescheiden mussen tot dwalende albatrossen met vleugelspanningen breder dan een basketballer lang is.

Waarom dit belangrijk is

Eerlijk gezegd vind ik dit fascinerend omdat het ons herinnert dat evolutie niet gaat over individuele eigenschappen die groter of kleiner worden. Het gaat over ecosystemen, concurrentie en beperkingen waar we misschien nooit bij stil zouden staan.

We kijken naar dinosaurusfossielen en zien reuzen. Maar het echte verhaal zou wel eens in de ruimtes kunnen zitten die ze niet konden vullen — de kleine wezens die ze nooit werden. De afwezigheid van iets kan net zo veelzeggend zijn als de aanwezigheid ervan.

Dus de volgende keer dat je een kleine hagedis over het trottoir ziet schieten, of een kolibrie ziet zweven voor je raam, neem dan even de tijd om te waarderen wat hätte kunnen zijn. In een andere wereld waren die minuscuul kleine ecologische nissen misschien gevuld met miniatuur-dinosaurussen.

De natuur, zo blijkt, had andere plannen.