Η σκοτεινή ενέργεια ίσως δεν υπάρχει καθόλου

Πρέπει να σου πω για κάτι που με άφησε άφωνο. Εδώ και χρόνια θεωρούμε δεδομένο ότι το σύμπαν δεν απλώς διαστέλλεται — αλλά επιταχύνεται σε αυτή τη διαστολή. Κάτι που μάθαμε στο πανεπιστήμιο, σαν αξίωμα. Λοιπόν, κάποιοι ερευνητές λένε τώρα: «Περίμενε λίγο. Μήπως κάτι δεν πάει καλά εδώ;»

Ας το πάρουμε από την αρχή.

Τι ξέραμε μέχρι τώρα

Οι κοσμολόγοι χρησιμοποιούσαν τις υπερκαινοφανείς τύπου Ia σαν κοσμικά «χάρακες». Αυτές οι εκρήξεις αστέρων έχουν πάντα σχεδόν την ίδια φωτεινότητα. Συγκρίνοντας πόσο φωτεινά φαίνονται με το πόσο φωτεινά θα έπρεπε να είναι, οι επιστήμονες υπολόγιζαν αποστάσεις. Και από τα μοτίβα του φωτός τους — τα λεγόμενα ερυθρές μετατοπίσεις — έβλεπαν πόσο γρήγορα απομακρύνονται.

Το μεγάλο συμπέρασμα; Το σύμπαν επιταχύνεται. Και αυτή η επιτάχυνση αποδίδεται στην «σκοτεινή ενέργεια» — κάτι μυστηριώδες που αποτελεί το 68% του σύμπαντος, αλλά που κανείς δεν έχει δει ποτέ απευθείας. Απλώς... το συμπεράναμε ότι πρέπει να υπάρχει.

Το twist

Ο θεωρητικός φυσικός Subir Sarkar και η ομάδα του εδώ και χρόνια έβαζαν υποψίες. Και μόλις δημοσίευσαν νέα δουλειά που σε κάνει να σταματήσεις και να σκεφτείς.

Το πρόβλημα; Όταν κοίταξαν τα δεδομένα πιο προσεκτικά, κατάλαβαν ότι κάτι είχε παραβλεφθεί: η ηλικία των άστρων που παρήγαγαν αυτές τις εκρήξεις έχει πολύ μεγαλύτερη σημασία από όσο νομίζαμε.

Οι υπερκαινοφανείς τύπου Ia προέρχονται από λευκούς νάνους σε δυαδικά συστήματα — δηλαδή αστέρια που πεθαίνουν αλλά συνεχίζουν να «κλέβουν» υλικό από τον γείτονά τους. Η ομάδα εφάρμοσε μια διόρθωση για την ηλικία αυτών των μητρικών άστρων τη στιγμή της έκρηξης. Και εδώ είναι το κλειδί: οι εκρήξεις από νεότερα άστρα είναι συστηματικά πιο αμυδρές από αυτές των γηραιότερων.

Τώρα, πιο μακρινές υπερκαινοφανείς έχουν νεότερους «προγόνους» — γιατί κοιτάμε πίσω στον χρόνο, όταν το σύμπαν ήταν νεότερο. Οπότε αυτές οι μακρινές, νεαρές εκρήξεις φαίνονται πιο αμυδρές. Αμυδρό = δείχνει μεγαλύτερη απόσταση. Μεγαλύτερη απόσταση = φαίνεται να κινείται πιο γρήγορα από ό,τι στην πραγματικότητα.

Με άλλα λόγια; Η επιτάχυνση ίσως είναι ψευδαίσθηση.

Η απόδειξη

Υπάρχει όμως και κάτι άλλο. Όταν οι ερευνητές κοίταξαν προς ποια κατεύθυνση «δείχνει» αυτή η ανώμαλη επιτάχυνση, η κατεύθυνση συμπίπτει εξαιρετικά με την κίνηση του δικού μας συστήματος στο διάστημα. Ξέρεις αυτή την «καυτή κηλίδα» στη μικροκυματική ακτινοβολία υποβάθρου, τη λεγόμενη «απόηχο της Μεγάλης Έκρηξης»; Εκεί ακριβώς δείχνει η ψευδο-επιτάχυνση.

Και κάτι ακόμα: η επίδραση μειωνόταν όσο κοιτούσαν μακρύτερα. Αν η σκοτεινή ενέργεια ήταν μια πραγματική κοσμολογική σταθερά (όπως ο διαβόητος «παράγοντας» του Einstein), θα έπρεπε να φαίνεται ίδια προς κάθε κατεύθυνση και σε κάθε απόσταση. Ένα σήμα όμως με προτιμώμενη κατεύθυνση που εξασθενεί με την απόσταση; Αυτό μοιάζει περισσότερο με το να καθόμαστε μέσα σε μια φυσαλίδα κινούμενου διαστήματος.

Τι σημαίνει αυτό;

Αν ο Sarkar και η ομάδα του έχουν δίκιο, το σύμπαν εξακολουθεί να διαστέλλεται — αλλά επιβραδύνεται, όχι επιταχύνεται. Αυτό που νομίζαμε ότι βλέπουμε ίσως είναι απλώς εμείς, σαν «κεκλιμένοι παρατηρητές», παρασυρμένοι σε μια τοπική κοσμική ροή.

Δεν θα σου πω ψέματα — αυτό θα αναστάτωνε πολλά από όσα νομίζουμε ότι ξέρουμε. Η σκοτεινή ενέργεια δεν θα ήταν πια αυτή η ομοιόμορφη κοσμολογική σταθερά. Ίσως να μην χρειαζόταν καθόλου, τουλάχιστον όχι όπως την φανταζόμασταν.

Αλλά ιδού η ουσία: η επιστήμη έτσι λειτουργεί. Αμφισβητούμε, ελέγχουμε διπλά, ψάχνουμε για αυτά που μπορεί να μας διαφύγαν. Αυτό δεν είναι αδυναμία του μοντέλου — είναι δύναμη. Κάθε φορά που σκαλίζουμε βαθύτερα, πλησιάζουμε λίγο περισσότερο στην αλήθεια.

Σημαίνει αυτό ότι η σκοτεινή ενέργεια είναι σίγουρα ανύπαρκτη; Όχι ακόμα. Σημαίνει όμως ότι πρέπει να κρατάμε τις υποθέσεις μας πιο χαλαρά. Το σύμπαν είναι τεράστιο, παράξενο, και πιθανώς πολύ πιο περίπλοκο από ό,τι του δίνουμε πίστωση.

Και ειλικρινά; Αυτό ακριβώς είναι που το κάνει ατελείωτα συναρπαστικό.