Κάτι που με σόκαρε φέτος

Υπάρχει κάτι που έπεσε πάνω μου αυτή την εβδομάδα και δεν μπορώ να το βγάλω από το μυαλό μου.

Νομίζαμε ότι η κλιματική επιστήμη έχει λύσει τα πάντα; Ότι υπάρχουν αυτές οι εξελιγμένες βάσεις δεδομένων που παρακολουθούν ακριβώς πόσο CO2 πετάμε στην ατμόσφαιρα; Ε, λοιπόν... ίσως τα πράγματα να μην είναι τόσο ξεκάθαρα.

Η έρευνα που έφερε τα πάνω κάτω

Ερευνητές από το Πανεπιστήμιο της Βόρειας Αριζόνα δημοσίευσαν κάτι που με κρατάει ξύπνιο τις νύχτες. Έκαναν έλεγχο στη βάση δεδομένων Climate TRACE — ναι, αυτή που δημιούργησε ο Al Gore με την ομάδα του — και βρήκαν σοβαρά λάθη.

Συγκεκριμένα, διαπίστωσαν ότι η Climate TRACE υποτιμά τις εκπομπές από τα αυτοκίνητα στις πόλεις κατά μέσο όρο 70%. Σε κάποιες πόλεις μάλιστα η απόκλιση είναι τραγική. Στην Indianapolis και τη Nashville, τα νούμερα ήταν λάθος κατά πάνω από 90%. Δεν μιλάμε για στρογγυλοποίηση. Μιλάμε για ολόκληρη εικόνα ανάποδα.

Οι ερευνητές σύγκριναν τα δεδομένα με τη βάση Vulcan — μια βάση που βασίζεται σε πραγματικά στοιχεία κυκλοφορίας και κατανάλωσης ενέργειας. Η Vulcan είναι η πραγματικότητα. Τα νούμερα που παίρνεις όταν μετράς αυτό που συμβαίνει, αντί να το μαντεύεις από δορυφόρους.

Γιατί μας αφορά;

Εδώ αρχίζει να γυρνάει το κεφάλι μου. Αυτές τις βάσεις δεδομένων τις χρησιμοποιούμε για να:

• Αποφασίζουμε για πολιτικές κλιματικής δράσης
• Ελέγχουμε αν οι χώρες τηρούν τους στόχους τους
• Βρίσκουμε πού αξίζει να επενδύσουμε για μείωση ρύπανσης
• Καταλαβαίνουμε αν δουλεύουν οι προσπάθειές μας

Αν τα αρχικά δεδομένα είναι λάθος — και μάλιστα με τέτοιο τρόπο που τα κάνει να φαίνονται καλύτερα από την πραγματικότητα — τότε πετάμε στα τυφλά. Παίρνουμε αποφάσεις τρισεκατομμυρίων με αριθμούς που μπορεί να είναι εντελώς λάθος.

Ο Kevin Gurney, καθηγητής στο NAU που ηγήθηκε της έρευνας, το είπε απλά: «Ποτέ δεν θα υπολογίσουμε τις εκπομπές με απόλυτη ακρίβεια, αλλά πρέπει να διασφαλίσουμε ότι τα δεδομένα που μοιραζόμαστε με τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής είναι αμερόληπτα και πληρούν τα υψηλότερα επιστημονικά πρότυπα. Διαφορετικά, παραπλανούμε και χάνουμε την εμπιστοσύνη του κόσμου.»

Δεν είναι απλή προειδοποίηση. Είναι κραυγή.

Το πρόβλημα με τον AI που υπερτονίζεται;

Θέλω να είμαι δίκαιος εδώ, γιατί πιστεύω ότι ** η τεχνητή νοημοσύνη έχει τεράστιες δυνατότητες στην παρακολούθηση του κλίματος**. Η Climate TRACE χρησιμοποιεί AI για να αναλύει δορυφορικές εικόνες και να υπολογίζει εκπομπές παγκοσμίως. Είναι πραγματικά καινοτόμο. Δεν μπορούμε να μετρήσουμε τα πάντα στη Γη χωρίς τεχνολογική βοήθεια.

Αλλά εδώ είναι η λεπτομέρεια — και νομίζω ισχύει για κάθε υπερβολή γύρω από την AI: το ότι ένα εργαλείο είναι εξελιγμένο δεν σημαίνει ότι είναι αυτομάτως σωστό. Το παλιό «βάλε σκουπίδια μέσα, βγάλε σκουπίδια έξω» εξακολουθεί να ισχύει. Αν ο AI εκπαιδεύτηκε με ελλιπή δεδομένα ή λανθασμένη μεθοδολογία, θα σου δώσει σίγουρα τη λάθος απάντηση.

Οι ερευνητές δεν λένε «πετάξτε την AI». Λένε: επαληθεύστε τις εκτιμήσεις με πραγματικά δεδομένα, να είστε διαφανείς για τις αβεβαιότητες, και κρατήστε υψηλά επιστημονικά πρότυπα. Ξέρω, δεν είναι εντυπωσιακό. Δεν γίνεται viral. Αλλά έχει σημασία.

Τι σημαίνει αυτό για την κλιματική δράση

Νομίζω πρέπει να κάνουμε ένα βήμα πίσω και να δούμε τι μας λέει πραγματικά αυτή η έρευνα.

Πρώτον, μας θυμίζει ότι η κλιματική επιστήμη, όσο σημαντική κι αν είναι, εξακολουθεί να εξελίσσεται με πραγματικές αβεβαιότητες. Δεν είναι αδυναμία. Είναι ειλικρίνεια. Οι ερευνητές που βρήκαν αυτά τα λάθη δεν είναι κλιματικοί αρνητές. Κάνουν αυτό που πρέπει να κάνει η καλή επιστήμη: ελέγχουν τη δουλειά και επισημαίνουν προβλήματα.

Δεύτερον, αν κάτι, αυτό πρέπει να μας κάνει πιο αποφασισμένους για δραστική κλιματική δράση, όχι λιγότερο. Αν οι εκπομπές είναι χειρότερες απ' ό,τι νομίζαμε, η επείγουσα ανάγκη μεγαλώνει, δεν μικραίνει.

Τρίτον, χρειαζόμαστε καλύτερες επενδύσεις σε επίγεια παρακολούθηση. Οι δορυφόροι και η AI είναι ισχυρά εργαλεία, αλλά πρέπει να επικυρώνονται με πραγματικές μετρήσεις. Το project Vulcan — που παρακολουθεί εκπομπές μέχρι και σε επίπεδο γειτονιάς — είναι το είδος των δεδομένων που χρειαζόμαστε: λεπτομερή και επαληθευμένα.

Η ουσία

Καταλαβαίνω, είναι περίπλοκο. Μιλάμε για βάσεις δεδομένων, μεθοδολογίες, αλγόριθμους δορυφόρων — δεν είναι ακριβώς θέμα για τραπέζι φαγητού.

Αλλά γιατί νομίζω ότι μας αφορά όλους; Μας ζητάνε να αλλάξουμε τρόπο ζωής και να στηρίξουμε ακριβές πολιτικές για το κλίμα. Πρέπει να το κάνουμε — η επιστήμη είναι συντριπτική ότι πρέπει να δράσουμε. Αλλά αξίζουμε να ξέρουμε ότι τα δεδομένα που καθοδηγούν αυτές τις αποφάσεις είναι όσο το δυνατόν ακριβέστερα.

Η καλή είδηση; Οι επιστήμονες εντοπίζουν αυτά τα λάθη. Αυτό ακριβώς κάνει η επιστημονική κοινότητα: ελέγχει και επαληθεύει. Η ομάδα της Climate TRACE ενημερώθηκε για τα προβλήματα και θα δουλέψει για να βελτιώσει τη μεθοδολογία της.

Αυτό που εύχομαι να προκύψει είναι περισσότερες επενδύσεις στην ανεξάρτητη επαλήθευση κλιματικών δεδομένων — περισσότεροι επιστήμονες σαν τον Gurney που ελέγχουν τις μεγάλες βάσεις, περισσότερος έλεγχος εδάφους για τις δορυφορικές εκτιμήσεις, περισσότερη διαφάνεια για τις αβεβαιότητες.

Η κλιματική δράση που βασίζεται σε ακριβή δεδομένα θα είναι πάντα πιο δυνατή από τη δράση που βασίζεται σε σίγουρες υποθέσεις.

Πηγή: ScienceDaily - Major errors found in Al Gore-founded Climate TRACE database