Die Tierwelt war vielleicht viel älter als gedacht

Okay, du solltest dich jetzt hinsetzen.

Forscher haben sich womöglich komplett geirrt, was die Frage angeht, wann die ersten Tiere auf der Erde aufgetaucht sind. Und zwar nicht nur ein bisschen. Sondern richtig falsch.

Ich weiß, ich weiß – wir lieben unser Fossilienarchiv. Es erzählt uns so eine hübsche Geschichte. Demnach tauchten die ersten Tiere vor etwa 574 Millionen Jahren auf, als seltsame gallertartige Wesen am Meeresboden. Klassischer Anfang.

Aber was, wenn Tiere schon viel früher durch die Gegend gekrochen sind? Sagen wir mal 200 Millionen Jahre früher?

Genau das behauptet ein Forschungsteam von der Universität Oxford und dem Natural History Museum in London. Und ehrlich? Die Beweislage ist ziemlich überzeugend.

Das Problem mit den fehlenden Fossilien

Was in der Paläontologie viel zu selten diskutiert wird: Fossilien zu finden ist schwierig. Absurd schwierig.

Wenn ein Tier stirbt, muss es genau am richtigen Ort landen, unter genau den richtigen Bedingungen, um überhaupt eine Spur zu hinterlassen. Und wenn du ein Weichtier ohne Knochen oder Schalen bist? Viel Glück. Du landest höchstwahrscheinlich nie im fossilen Archiv.

Das nennen Wissenschaftler "Überlieferungs-Verzerrung" – die Idee, dass die Fossilien, die wir finden, nicht unbedingt das widerspiegeln, was tatsächlich existiert hat. Sie zeigen nur das, was运气 hatte (oder strukturell privilegiert genug war) zu überdauern.

Die ältesten bekannten Tierfossilien stammen aus der Ediacara-Periode, vor etwa 635 Millionen Jahren. Davor scheinen die Ozeane nur von Algen und Protozoen bevölkert gewesen zu sein. Einfache Organismen.

Aber jetzt wird's spannend. Chemische Spuren, sogenannte Biomarker – im Grunde molekulare Fingerabdrücke in uraltem Gestein – deuten darauf hin, dass Schwämme mindestens 75 Millionen Jahre vor den ersten Tierfossilien existierten.

Schwämme. Die einfachsten Tiere, die es gibt. Keine Nerven, keine Muskeln, keine Organe. Einfach Zellen, die zusammenarbeiten. Und trotzdem hinterließen sie chemische Beweise ihrer Existenz, bevor ihre beeindruckenderen Verwandten Knochen oder Abdrücke hinterließen.

Wie erklärt sich das?

Das Weng'an-Rätsel

Manche Wissenschaftler haben argumentiert, dass Tiere definitiv nicht vor etwa 590 Millionen Jahren existiert haben können. Ihr Beweis? Eine berühmte Fossilfundstelle in China namens Weng'an-Biota, die bemerkenswert gut erhalten ist – und absolut keine Tiere enthält.

„Wenn Tiere existiert hätten", lautet die Logik, „hätte diese Fundstelle sie erfassen müssen."

Oberflächlich betrachtet macht das Sinn. Aber Ross Anderson und sein Team beschlossen, diese Logik zu überprüfen, indem sie eine andere Fundstelle untersuchten – die Cheseen-Biota in der Mongolei – die etwa 40 Millionen Jahre jünger ist als Weng'an.

Das Ergebnis? Ebenfalls keine Tierfossilien.

Aber hier kommt der Clou: Wir wissen, dass Tiere definitiv in dieser Zeitspanne existierten, weil wir ihre Fossilien an anderen Stellen gefunden haben.

Was sagt uns das?

Dass eine Fundstelle Tiere verpassen kann, selbst wenn diese Tiere absolut und zweifellos da waren.

Wenn Cheseen Tiere verpassen konnte, die wir wissen existierten, dann könnte auch Weng'an Tiere verpasst haben. Die Logik „Keine Tiere in der Fundstelle bedeutet keine Tiere auf der Welt" zerbröckelt einfach.

Molekulare Uhren und uralte Zeitmessung

Wenn Fossilien die Frage nicht beantworten können, greifen Wissenschaftler zur Genetik.

Molekulare Uhren funktionieren so: Genetische Mutationen sammeln sich über Zeit in ungefähr vorhersagbaren Raten an. Indem Forscher die genetischen Unterschiede zwischen lebenden Arten vergleichen, können sie abschätzen, wann ihre Vorfahren sich voneinander getrennt haben.

Mit diesem Ansatz berechnete Andersons Team, dass Tiere irgendwann zwischen 700 und 800 Millionen Jahren впервые aufgetaucht sein müssen.

Das ist vor den berühmten Schneeball-Erde-Vereisungen – als unser Planet von Pol zu Pol mit Eis bedeckt war. Oder genau während dieser extremen Klimaereignisse.

Was faszinierend ist, wenn man drüber nachdenkt. Stellt euch vor, Tiere hätten sich in einer Zeit entwickelt, als die Erde im Grunde ein einziger großer Schneeball war. Wie mögen diese frühen Wesen ausgesehen haben?

Wir wissen es nicht. Weil wir sie nicht gefunden haben. Und wir werden sie vielleicht nie finden – je nachdem, wie gut diese bestimmten Gesteinsschichten etwas erhalten haben.

Warum das wichtig ist

Was mich an dieser Forschung am meisten zum Nachdenken anregt: Sie erinnert uns daran, dass Abwesenheit von Beweisen nicht gleich Beweis für Abwesenheit ist.

Wir neigen dazu zu denken, dass Wissenschaft alle Antworten hat – oder zumindest auf einem klaren Weg dorthin ist. Aber manchmal sind die Fragen schwieriger als die Antworten, und wir müssen bereit sein zuzugeben, dass das Bild komplizierter ist, als unser aktueller Kenntnisstand vermuten lässt.

Vielleicht experimentierten Tiere schon Hunderte von Millionen Jahren vor ihren ersten dauerhaften Spuren im Fossilienarchiv mit vielzelligem Leben. Vielleicht reichen die Wurzeln unserer eigenen Abstammungslinie viel weiter zurück, als wir je angenommen haben.

Oder vielleicht werden neue Entdeckungen diese Hypothese vollständig über den Haufen werfen. So funktioniert Wissenschaft nun mal – sie bewegt sich vorwärts durch Fragen, Testen und gelegentliches Erkennen, dass wir ein bisschen falsch lagen.

Auf jeden Fall finde ich etwas Schönes an dieser Unsicherheit. Wir teilen unsere Abstammung mit diesen uralten Schwämmen. Irgendwo in unserer DNA könnten Echos von Kreaturen stecken, die während der Schneeball-Erde lebten und auf Weise überlebten, die wir uns kaum vorstellen können.

Das nächste Mal, wenn du dein Gesicht mit einem Luffa-Schwamm abschrubst, solltest du vielleicht innehalten und darüber nachdenken, dass deine bescheidenen Schwamm-Verwandten vielleicht die ersten Tiere der Erde waren – und das lange, bevor irgendjemand Beweise dafür hatte.