Etter å ha brukt en del tid med Husqvarna TS 375XD, har jeg lyst til å snakke varmt om tradisjonelle plentraktorer. Disse maskinene er rett og slett undervurderte helter i hagen. Her er hvorfor de fortjener mer oppmerksomhet enn de får.

REI har akkurat dratt i gang 4. juli-salf, og for alle som har utsatt å oppgradere campingutstyret: her er sjansen. Med 25 prosent rabatt på merkene du faktisk stoler på, er denne helgen din mulighet til bedre opplevelser i naturen uten at det går utover budsjettet.

Forskere har oppdaget et eksperimentelt legemiddel som får kreftceller i bukspyttkjertelen til bokstavelig talt å spise seg selv. Og måten det skjer på er helt uventet. I stedet for å blokkere vekstsignalene til kreften — slik de fleste behandlinger gjør — hyperaktiverer dette stoffet signalene såpass at cellene til slutt ikke klarer å henge med lenger og ødelegger seg selv.

Forskere har funnet en ny teknikk som kan hjelpe oss å forstå mørk energi – den mystiske kraften som får universet til å utvide seg stadig raskere. Metoden bruker eksploderende stjerner som fyrtårn i verdensrommet, kombinert med kunstig intelligens som setter struktur på millioner av observasjoner.

Forskere har oppdaget at et protein hjernen vår er avhengig av for å kommunisere, blir kapret av Alzheimers sykdom og brukt til å spre skadene videre. Funnet åpner for en helt ny tilnærming til hvordan vi kan bremse denne ødeleggende sykdommen.

Dype ned under de røffe vannene i Nordsjøen ligger et krater som har forvirret forskere i over to tiår. Ble det laget av en asteroid, eller noe helt annet? Etter år med hissige debatter (og til og med en formell avstemning!) har forskerne endelig løst gåten — og svaret er fullstendig sprø.

Husker du Schrödingers katt? Den som er både levende og død samtidig? Vel, kvantefysikken har visst mer på lur enn vi har trodd. Forskere ved Oxford University har skapt helt nye varianter av kvante-"katt-tilstander" som går langt utover det gamle enten-eller-begrepet vi har brukt som en forenkling i årevis. Dette er ikke bare interessant for spesielt interesserte. Det kan potensielt forandre måten vi bygger morgendagens datamaskiner på.

Forskere har oppdaget noe ganske utrolig: Nøkkelen til et yngre og mer fleksibelt hjerne kanskje finnes rett i tarmene dine. En ny studie på mus viste nemlig at avføring fra unge giverne faktisk kan gjenopprette en evne som heter neuroplastisitet – hjernens evne til å omkoble seg selv. Og ærlig talt? Dette er en av de oppdagelsene som får deg til å skjønne hvor lite vi egentlig forstår av våre egne kropper.

Under andre verdenskrig la piloter på begge sider merkelige, glødende kuler som jaget flyene deres gjennom nattehimmelen. Disse «foo fighterne» lot seg ikke forklare av noe vitenskapen hadde å komme med, og nesten 80 år senere vet vi fremdeles ikke hva de var.

Tenk deg at du flyr et jagerfly over krigsherjet Europa i 1944. Himmelen er mørk, motorene surrer, og du er konsentrert om å spotte fiendefly. Så merker du noe: rare, oransje lys som svever i det fjerne. De begynner å bevege seg mot deg. Du radioler bakken, men radarene viser ingenting. Og så begynner de å følge etter flyet ditt, som om de... ser på deg.

Dette var ikke en scene fra en sci-fi-film. Dette skjedde med ekte piloter under andre verdenskrig, og det er en av de mest uløste gåtene fra den epoken.

Natten da foo fighterne fikk navnet sitt

Så her kommer det interessante. En kald novembernatt i 1944 var tre medlemmer av 415. nattjagerskvadronen – Lieutenant Ed Schlueter, Lieutenant Fred Ringwald og Lieutenant Donald Meiers – på en rutinedrakt over Strasbourg i Frankrike. Ringwald fikk øye på noen merkelige, oransje lys i det fjerne. Schlueter avfeide dem først som stjerner, men Ringwald kjøpte ikke den forklaringen. Så, helt plutselig, kom åtte til ti ildkuler susende mot flyet deres. Det var ingen andre fly i nærheten. Lyset virket som om det ble slått av, for så å tenne seg igjen et annet sted. De gled rundt, gjorde det som bare kan beskrives som «akrobatiske manøvrer», og forsvant deretter ut i intet.

Da de tre flygerne landet, holdt de tann for tunge. Hvorfor? De ville ikke bli satt på bakken av en flylege som kanskje mente de led av «stridsutmattelse». Kan du klandre dem?

Men her er greia: innen få dager begynte andre mannskaper i samme skvadron å rapportere nøyaktig det samme. Så kom flere rapporter. Og flere. Før de visste ordet av det, var det ikke bare én skvadron – det var mannskaper over hele regionen.

Under et måltid sammen kom noen på spøk med at de burde gi disse mystiske lysene et navn. En leser av stripen Smokey Stover (der karakteren kalte seg selv «foo fighter» i stedet for brannmann) kom på det perfekte begrepet. «Foo fighters» ble det. Navnet ble hengende, og ærlig talt? Det er et ganske flott navn på noe så skremmende.

Hva i all verden kunne de være?

Her blir det virkelig interessant. Da de offisielle rapportene begynte å hope seg opp, var det desperate etter forklaringer. Men her er problemet: ingen av de åpenbare teoriene holdt mål.

Var det lysraketter? Absolutt ikke – raketter kan verken svinge eller dukke. Flygende bomber? De eksploderte aldri. Eksosflammene? De ville ikke vært synlige på den måten. Værrballonger? De beveger seg bare loddrett, ikke sidelengs. Flak (luftvernartilleri)? Når pilotene sammenlignet det de så med ekte flak, var forskjellene åpenbare. St. Elmos ild? Det er det glødende plasmaet som noen ganger dukker opp på vingetuppene under elektriske stormer, men det kan ikke følge et fly rundt slik disse tingene gjorde. Kuleblink? Det er sjeldent, ja, men det skifter heller ikke retning etter humøret.

Ingenting passet. Ingenting ga mening.

Hvorfor spiller denne historien noen rolle?

Her er det som fascinerer meg mest med hele denne greia: foo fighterne ble sett av begge sider i krigen. Allierte piloter så dem. Axis-piloter så dem også. Det utelukker ganske mye, ikke sant? Hvis tyskerne sto bak det, ville de allierte ha lagt merke til det. Og omvendt.

Kommandøren for den skvadronen, Harold F. Augspurger, beskrev hvordan disse lysene fløy av vingene på flyet hans. Forskjellige mennesker så forskjellige farger – hvitt, rødt, grønt. Noen piloter prøvde å jage dem, men klarte rett og slett ikke å ta dem igjen. De var alltid bare... utenfor rekkevidde.

Dette var ikke bare distraksjoner. De var potensielle farer. Pilotene hadde nok å bekymre seg for uten merkelige, glødende kuler som fulgte etter dem gjennom mørket.

Arven etter foo fighterne

Her tar det en interessant vending. I juni 1947 fikk en privat pilot ved navn Kenneth Arnold øye på noe rart nær Mount Rainier i Washington. Han beskrev objektene som bevegelige på en ujevn måte, «som et fat hvis du spretter det over vannet». En journalist misforsto ham og skrev om «flygende tallerkener», og plutselig var det begrepet overalt. Bare en måned senere styrtet en værrballong i Roswell, New Mexico, og resten er historie.

Foo fighterne hadde kanskje blitt glemt av folk flest, men de representerer noe viktig: det finnes fenomener i vår verden som vi rett og slett ikke kan forklare, selv med all vår moderne teknologi og vitenskapelige kunnskap. Og noen ganger har disse gåtene skjult seg i fullt dagslys i tiår, vitnet av troverdige observatører som hadde all grunn til å være skeptiske.

Så hva var de? Ærlig? Vi vet ikke. Og jeg tror det er litt fantastisk på et vis. Det minner oss om at universet er større og mer merkelig enn vi ofte gir det cred for.

Uansett hva disse glødende kulene var – atmosfæriske fenomener vi ennå ikke har knekt koden til, et hemmelig våpen som aldri helt fungerte, eller noe helt annet – er de et fascinerende fotnote i flyhistorie.

Og ærlig talt? Jeg hadde elska å vite hva du tror de var. For etter nesten 80 år sitter vi fremdeles igjen med flere spørsmål enn svar.

Hva tror du lå bak disse mystiske foo fighterne? Har du noen gang opplevd noe du ikke kunne forklare? La oss prate om det i kommentarene!

Forskere som styrte en dypvannsrobot oppdaget mystiske, kullsvarte egg i et av havets mest ekstreme miljøer — og det som klekket fra dem brøt med alt vi trodde vi visste om disse små skapningene.

Møt professoren som vil at vi skal snakke om aliens (allerede)

Okay, jeg innrømmer det: Jeg har alltid vært den personen som ser opp på nattehimmelen og lurer på om noen ser tilbake. Så da jeg snublet over arbeidet til Avi Loeb, Harvards kontroversielle kosmolog på heltid, kunne jeg ikke slutte å lese.

Loeb er ikke din typiske kjedelige akademiker som gjemmer seg på kontoret sitt. Mannen har nylig vært på Joe Rogan (6,4 millioner visninger, ikke noe problem), har en NASCAR-racerbil med ansiktet sitt på, og ble utnevnt av Trump-administrasjonen til å rådgi om UFO-nasjonal sikkerhet. Å, og han genuint tror at interstellare objekter som besøker solsystemet vårt kanskje er biter av utenomjordisk teknologi.

Er han en visjonær eller bare veldig god til å få medieoppmerksomhet? Ærlig? Kanskje begge deler. Og det er det som gjør denne historien så fascinerende.

Hva er greia med 3I/ATLAS?

La meg forklare dette på vanlig norsk. I juli 2025 oppdaget astronomene noe villt: et kometlignende objekt (de kaller det 3I/ATLAS) som suser gjennom solsystemet vårt fra et helt annet sted. Det er jo kult nok i seg selv, ikke sant? Men her blir det rart. De fleste kometer på den avstanden fra solen er mørke og inaktive. Denne var allerede omgitt av en sky av støv og gass. Banen matchet ikke det tyngdekraften alene ville forutsi. Den hadde uvanlig høye nivåer av karbondioksid og nikkel. Og da den passerte nær solen, ble den lysere og skiftet til blågrønne farger.

Den vitenskapelige enigheten? Det er sannsynligvis bare en rar komet – kanskje den eldste vi noensinne har sett. Loebs syn? "La oss ikke trekke konklusjoner så fort."

Saken for å være skeptisk (men nysgjerrig)

Se, jeg skjønner hvorfor noen forskere blir frustrerte over Loeb. Mannen er provoserende. Han utfordrer mainstream-tenkningen. Han går på podcaster i stedet for å publisere i fagfellevurderte tidsskrifter. Det kan føles truende for et vitenskapelig miljø bygget på grundig konsensusbygging.

Men her er hva som slår meg ved argumentet hans: Han sier ikke "aliens eksisterer helt sikkert." Han sier: "Bør vi i det minste vurdere muligheten og samle mer bevis?"

Det er... faktisk ganske fornuftig, ikke sant?

Sitaten hans fra et nylig intervju ble værende hos meg: "Grunnmuren i vitenskapen er ydmykhet til å lære, ikke arrogansen til ekspertise." Uff. Men også... gyldig?

Vi lever i en tid der tilliten til institusjoner uansett synker. Kanskje det å ha noen som Loeb som stiller spørsmålene alle andre er for nervøse til å stille, ikke er det verste.

Hvorfor dette bør bety noe for deg (ja, deg)

Her er greia: letingen etter utenomjordisk intelligens er ikke bare sci-fi-nerder som dagdrømmer. Hvis vi fant bevis for utenomjordisk teknologi – selv noe så enkelt som en probe – ville det fundamentalt endre hvordan vi forstår vår plass i universet. Det er ikke overdrivelse. Det er filosofi, religion, politikk, alt – alt sett gjennom en helt annen linse.

Og Loeb? Han venter ikke på tillatelse til å stille disse spørsmålene. Han er ute, gir intervjuer, skriver bøker, leder forskningsteam, og forteller alle som vil høre at vi bør holde et åpent sinn. Enten han til syvende og sist har rett eller galt, så synes jeg det er noe beundringsverdig ved det. Vitenskapen trenger folk villige til å se dumme ut i jakt på sannhet.

Så... Er vi alene?

Jeg vet ikke. Ærlig talt, ingen gjør det. Men jeg vet dette: Avi Loeb får oss til å stille spørsmålet høyt, offentlig, på måter som er vanskelige å ignorere. Og i en verden der vi bruker altfor mye tid på å krangle om ting som ikke betyr noe, kanskje det er akkurat det vi trenger.

Kosmos er enormt. Vi har bare lett etter signaler i noen tiår, i et bittelite hjørne av én galakse. Ideen om at vi er fullstendig, totalt alene har alltid føltes litt... arrogant, ikke sant?

Kanskje Loeb er på noe. Eller kanskje han bare er veldig god til å få medieoppmerksomhet. Uansett, jeg kommer til å fortsette å se opp på nattehimmelen og lure. Og ærlig? Jeg tror det er poenget.

Forskere har oppdaget at hjernen ikke bare forsvinner når vi dør — den kan faktisk eksplodere i et siste utbrudd av organisert aktivitet, og kanskje skape det noen forskere kaller en "skumringsbevissthet" eller til og med bygge din egen personlige versjon av etterlivet rett før slutt.

Okay, la meg be deg om å tenke deg om et øyeblikk. Hva om det å dø ikke er som å slå av en lysbryter? Hva om det heller er som... fyrverkeri-avslutningen? Det er i bunn og grunn hva forskere ved University of Michigan fant i en studie fra 2023, og ærlig talt, det slå meg fullstendig.

De undersøkte comatøse pasienter der respiratoren var blitt skrudd av — allerede tungt stoff — men det de oppdaget var uventet. Da pasientenes hjerter begynte å svikte, ble hjernen deres ikke bare stille. I stedet, innen sekunder etter hjertestansen, var det en plutselig økning i gamma-hjernebølger. Dette er ikke tilfeldige elektriske forstyrrelser heller. Mønstrene viste sterk tilkobling over hele hjernen, spesielt i områder knyttet til syn, kroppsbevissthet, og til og med det fascinerende stedet som kalles temporoparietale kobling — regionen assosiert med ut-av-kroppen-opplevelser. Hovedforsker Jimo Borjigin beskrev det som "hele systemet som momentant tent opp innenfra." Og ærlig talt? Det uttrykket har levd i hodet mitt siden jeg først leste det.

Tenk på det et øyeblikk. Vi antar at når noen er i ferd med å dø, er de i bunn og grunn "borte." Men denne forskningen antyder at selv comatøse pasienter kan ha noen form for skjult, organisert bevissthet som skjer i avslutningen.

Hjernens siste overlevelseseksperiment

Her blir det virkelig interessant. Borjigin har en teori om hvorfor dette skjer. Hun foreslår at den døende hjernen kanskje starter en slags intern leting etter overlevelse — desperat gjennomgår minner, på jakt etter en grunn til å fortsette. Dette kan forklare hvorfor så mange som har hatt nesten-døden-opplevelser rapporterer at de lever om emosjonelle øyeblikk, hører stemmer eller budskaper som "Det er ikke din tid," eller ser avdøde kjære. Jeg vet ikke hvordan du har det, men jeg synes dette er både vakkert og litt skremmende. Vakkert fordi det antyder at sinnet ikke bare overgir seg — det kjemper, det søker, det strekker seg. Skremmende fordi... vel, hva om det søker og ikke finner en grunn?

Vrangforestillingene og sensasjonene folk rapporterer under NDE-er — de klare lysene, tunnelene, følelsen av fred — kan faktisk korrespondere med denne gamma-aktiviteten i hjerneområder ansvarlig for visuell prosessering og sensorisk erfaring. Det er ikke nødvendigvis et glimt av en annen realm (selv om jeg ikke utelukker det heller, for hvem vet egentlig?). Det kan være din egen hjerne som gjør noe dypt og desperat i sine siste øyeblikk.

Bygger din egen himmel

Her blir ting enda merkeligere. Et paper fra 2026 i Frontiers in Psychology foreslår noe jeg synes er absolutt fascinerende: nesten-døden-opplevelser kan være hjernens måte å konstruere sitt eget etterliv på i de siste øyeblikkene. Forsker Recai Kayiş fra Istanbul Aydın University foreslår at ettersom hjernen mister oksygen og energi, blir normale reguleringssystemer ustabile. Ekstern sensorisk input forsvinner mens interne systemer — minne, emosjon, fantasi, din følelse av selv — blir hyperaktive. I den tilstanden kan hjernen i bunn og grunn bygge en hel erfaringsmessig virkelighet fra seg selv. Minnet leverer innholdet. Emosjonen gir det kraft. Kulturen former det til noe gjenkjennelig.

Tenk på det. Hver kultur har litt forskjellige beskrivelser av hva som ligger hinsides — forskjellige himler, forskjellige etterliver, forskjellig åndelig billedbruk. Kayiş' hypotese antyder at disse visionene ikke nødvendigvis er glimt av en ekstern himmel eller helvete. De kan være den døende hjernen som konstruerer en erfaring fra alt du noen gang har trodd, fryktet, håpet på, og elsket. En personlig produksjon med dine egne minner og emosjonelle bagasje.

Etter hvert som hjernens tidssystemer svikter, kollapser også tidsoppfatningen. Sekunder kan føles som minutter, eller timer, eller hele liv. Det kan forklare hvorfor noen mennesker rapporterer å oppleve det som føles som en komplett livsgjennomgang i det som sannsynligvis var bare noen sekunder med biologisk aktivitet.

Hva betyr alt dette?

Ærlig talt? Jeg tror ikke disse funnene beviser at himmelen ikke eksisterer eller at nesten-døden-opplevelser er "bare" hjerneaktivitet. Jeg tror de avslører noe kanskje enda mer bemerkelsesverdig: at bevissthet er langt merkeligere og mer motstandsdyktig enn vi vanligvis antar.

Hjernen, konfrontert med sin egen død, gir seg ikke bare stille. Den organiserer, den strekker seg, den kan til og med konstruere. Enten denne siste aktiviteten kobles til noe hinsides vår fysiske forståelse, eller om det rett og slett er det mest komplekse en menneskehjerne kan gjøre før den blir mørk — uansett er det ganske ekstraordinært.

Jeg har alltid funnet trøst i idéen om at døden kanskje ikke er et absolutt endepunkt. Disse studiene antyder at det kanskje finnes en overgang — en skumringssone, som Borjigin kaller det — der noe meningsfylt skjer selv når den fysiske kroppen svikter. Kanskje det er hjernens gave til seg selv: en siste opplevelse, bygget fra et helt liv med minner, i et subjektivt øyeblikk som varer evig. Eller kanskje jeg er for poetisk om nevrovitenskap. Uansett tror jeg disse oppdagelsene er verdt å tenke over. Spørsmålet om hva som skjer når vi dør har kanskje ikke et enkelt svar. Men det virker stadig tydeligere at svaret, hva det enn er, involverer en hjerne som nekter å forsvinne stille.

I juli 2002 fant ni gruvearbeidere i Pennsylvania seg innesperret 73 meter under jorden. Tunnelen deres hadde brutt gjennom til en forlatt gruve fylt med nesten 200 millioner liter vann. Det som fulgte var et kappløp mot klokken som fenget hele nasjonen. Og det minnet oss på hva vanlige mennesker er i stand til når de nekter å gi opp.

Tenk deg at du dykker 18 meter ned i vannet og finner et skinnende haug med rene gullmynter, smykker og mystiske gjenstander som bare ligger der på havbunnen. Akkurat det skjedde utenfor kysten av Devon i England i 1995. I tre hele tiår visste ingen hvor denne skatten kom fra. Nå vet vi det endelig – og historien bak den er helt utrolig.

Under Saatvas 4. juli-salg får du 20% rabatt på bestillinger over 1000 dollar — og ja, det betyr over 1000 dollar i besparelser. Men her er det som virkelig fanget min oppmerksomhet: det amerikanske OL-laget sover på disse madrassene. La meg fortelle deg hvorfor det betyr noe.

Agustina Velez Picatto kan frivillig oppleve bevissthetstilstander som ligner på psykedelika — uten å ta noen som helst stoffer. Forskerne har observert det direkte i hjernen hennes. Dette er ikke bare fascinerende vitenskap. Det kan endre hele måten vi forstår endrede sinnstilstander på.

Motorola har akkurat sluppet en kompakt telefon som er lettere enn en iPhone Air og som ikke koster skjorten – og etter å ha brukt den en stund, tror jeg de tilfeldigvis kan ha laget noe spesielt for alle som er lei av kjempestore mobiltelefoner. Vet du hva jeg virkelig har savnet? Å bruke telefonen med én hånd. Ja, jeg sa det. I en verden der toppmodellene bare blir større og større, gikk Motorola mot strømmen med sin nye Edge (2026) og krympet alt sammen. Vi snakker om en 6,3-tommers skjerm nå, ned fra 6,7 tommer i fjor. Og får du med deg dette? Den veier bare 156 gram. Det er lettere enn iPhone Air, som Apple har skrytt av som sin slanke telefon. Motorola klarte det med en budsjettmodell. Jeg forventet ikke å bli så begeistret for en telefon til 6000 kroner, men her er jeg altså.

En telefon som faktisk passer i hånden din

Her er greia med dagens smarttelefoner: de er egentlig bare nettbrett vi fester til ansiktet. Misforstå meg ikke, jeg elsker en god stor skjerm for å se videoer eller scrolle gjennom feeden, men det er noe genuint deilig med en telefon du faktisk kan holde i én hånd. Moto Edge måler 15,2 ganger 7,1 ganger 0,71 centimeter, og på grunn av den beskjedne størrelsen kunne jeg tekste, sjekke e-poster og scrolle gjennom sosiale medier uten å bekymre meg for at den skulle gli ut av hånda mi. Du skjønner ikke hvor mye mental energi du bruker på å holde fast i en diger telefon før du prøver noe som faktisk passer ordentlig.

Baksiden har denne kule teksturen som minner om tkvevevd stoff, og som ser annerledes ut enn alle andre telefoner der ute. Jeg kjørte med fargen Pantone Martini Olive, og ærlig talt? Den er fantastisk. Veldig elegant uten å være prangende. Avveiningen er en plastbakside i stedet for metall, men ærlig talt, med den vekta og den prislappen, synes jeg det er et rettferdig kompromiss.

Det kameraoppsettet? Fullstendig sinnssykt for prisen

Her blir det interessant. De fleste budsjettelefoner gir deg et valg: enten en grei hovedkamera eller en ultravidvinkel. Mange dropper telefotoen helt fordi den koster mer. Men Motorola kastet et trippelkamera på denne greia: 50 MP hovedkamera, 50 MP ultravidvinkel, OG et 10 MP telefotolinse. Pluss et 50 MP selfiekamera. La meg sette det i perspektiv: Google Pixel 10a har to kameraer. iPhone 17e har bare én bakkamera. Motorola gir deg tre linser for 6000 kroner.

Nå skal jeg ikke sitte her og si at dette kameraet matcher en Samsung eller Pixel Pro til 13 000 kroner. Det gjør det ikke. Men for folk som bare vil ta bilder av livet uten å tenke så mye over det? Du kommer ikke til å merke en stor forskjell i hverdagssituasjoner. Bildene ser bra ut, fargene er mettede, og telefotoen kommer faktisk mer til nytte enn du kanskje tror.

Ytelse som ikke lar deg i stikken

Under panseret har du en MediaTek-prosessor med 8 GB RAM. Ingenting spesielt på papiret, men i virkeligheten? Denne greia flyr. Jeg kjørte en haug med apper samtidig – Chrome med flere faner, Outlook, Gmail, WhatsApp, Instagram – alt mens jeg streamet tapsfri musikk fra Qobuz. Null forsinkelse. Selv Red Dead Redemption så overraskende bra ut på AMOLED-skjermen. Hvis du er mobilspiller, takler denne telefonen øktene dine uten å svette.

Og batteriet... Motorola har puttet et 5000 mAh-batteri i dette kompakte chassiset, noe som bare er imponerende ingeniørarbeid. Jeg brukte den tungt hele dagen og kjente aldri den panikken som kommer når batteriprosenten faller for fort. Én hel dag med ekte bruk? lett. Det er ikke alltid en selvfølge, selv på langt dyrere telefoner.

Tingene som trekker ned

Ingen telefon er perfekt, og Edge har noen virkelige irritasjonsmomenter. Lagring er den store. Du får 128 GB. Det er alt. Det er det eneste alternativet. I 2026, med spill som tar opp gigabyte og kameraene våre som tar høyoppløselige bilder og video, fylles 128 GB fort. Selv forrige generasjon Moto Edge kommer med 256 GB nå, og den er billigere. Du kommer absolutt til å være avhengig av skylagring og strømmetjenester her.

Det andre problemet er programvarestøtte. Motorola lover bare tre år med Android-plattformoppdateringer. Google og Samsung tilbyr fem til sju år nå. Etter 2029 vil ikke denne telefonen få de nyeste Android-funksjonene eller sikkerhetsoppdateringene. Det er skuffende hvis du er typen som holder på telefoner lenge.

Også verdt å nevne: IP69-værbestandighet. Denne greia tåler en del. Jeg ville ikke vært redd for å ta den med på telttur eller bruke den uten deksel (selv om jeg nok fortsatt ville gjort det fordi jeg er paranoid).

Så... er dette budsjettelefonen å få tak i?

Hvis du vil ha en kompakt telefon som ikke føles som et kompromiss, ja, dette er ganske overbevisende. Kameraoppsettet alene til denne prisen er vanvittig. Batteritiden er utmerket. Den føles bra i hånda di. Men hvis du trenger mer lagringsplass eller vil ha en telefon som varer fem år eller mer med den nyeste programvaren, kan det hende du bør se deg om etter andre alternativer. Pixel 10a eller Nothing Phone (4a) kan være bedre for deg på lang sikt.

Likevel, jeg hadde virkelig ikke forventet å like denne telefonen så godt som jeg gjør. Motorola tok en sjanse på å krympe alt sammen, og for alle som har savnet den lille telefonens æra, er dette en pust av frisk luft. Noen ganger er de beste telefonene ikke de største.

Kilde: https://www.popularmechanics.com/technology/gear/a71774910/motorola-edge-2026-phone-review

Jeg trodde jeg visste hvordan rene gulv så ut. Helt til jeg prøvde en støvsuger med LED-lys. Spoiler: Jeg hadde så feil. Her er hvorfor Bissell PowerClean FurFinder har fullstendig endret måten jeg rengjør på.

Når vi forbereder oss på 4. juli-feiringen, er det noe eget med metallkjølere. De minner oss om gamle dager, de holder drikken kald lenger, og ja - de får deg til å fremstå som om du har kontroll på greiene uansett hvilken hagefest du er på.